臺灣屏東地方法院小額民事判決 97年度潮小字第191號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟零柒拾貳元，及其中新台幣壹萬
伍仟零陸拾伍元自民國九十四年十二月二十九日起至清償日止，
按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息未給付之事實，業
據其提出申請書、約定書、貸還款交易履歷一覽表等件為證，且
經本院核對無訛，被告雖辯稱：卡片是伊申請的沒錯，但伊不知
道有核發，伊沒有收到這張卡，卡片是由伊的前妻丁○○拿去用
的，伊不願意幫她負擔云云。惟查：證人丁○○已到院證述：「
（富邦的1萬6千元的現金卡知道否？）知道；（這張卡如何使用
知道嗎？）有借錢，以前與被告是夫妻，卡是被告在保管，領錢
是我去領的；（這張卡是在被告那，他叫你去領錢？）是；（被
告說是你自己花的？）不是，連我的信用卡都在被告那邊；（你
確定卡是在被告那，被告叫你去領的？）是的（本院卷第38、39
頁）」，與被告上開所辯係不相符。況且，被告於本院審理時已
自承：「（當初為何聲請？）證人告訴我如卡聲請出來不用就不
用，如有急用就可拿來用（本院卷第37頁）」等語，顯然使用該
現金卡借貸，為被告本來申請該現金卡之用意，則何以嗣後使用
該現金卡借款後，被告又會毫不知情，如此不啻與常情有所相違
，足見被告所辯，尚非可採。從而，本院依據調查證據之結果，
應認為原告主張之事實堪信為真，原告依據兩造所簽訂現金卡契
約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理
由，應予准許。
中 華 民 國 97 年 5 月 13 日
潮州簡易庭法 官 楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 13 日
書記官 張福山