臺灣臺北地方法院99年度婚字第519號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年婚字第519號民事判決

裁判日期：民國100年08月30日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決99年度婚字第519號原告 劉進 被告 俞梅云 原住同上.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國91年4月27日結婚，被告於6月間來台不久即離家外出打工，行蹤不明，亦不與原告聯絡，原告曾經四處尋找無著，期間原告還因病住院，被告亦未出面照顧或探視，顯有惡意遺棄原告在繼續狀態中情事，為此依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定，訴請離婚等語。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於91年4月27日結婚，有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
四、經查，原告經由台灣地區友人介紹，應邀組團赴大陸結婚，兩造僅認識三天就結婚，被告表示她來台灣可以打工自食其力，嗣於91年6月間來台不久即離家，至今下落不明，除有原告提出之戶籍謄本等件為證外，復經本院依職權函調被告入出境紀錄，查被告最後入境時間是97年5月6日，之後再無任何出境紀，有內政部入出國及移民署99年11月8日移署資處雲字第0990166364號函附入出國日期紀錄在卷可稽。依兩造婚姻狀況觀之，雙方婚前認識三天，彼此無感情基礎，被告婚後來台不久就離家不歸，顯然無意與原告繼續共同生活，依目前情況觀之，兩造均已喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，從而原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、本件原告係主張依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定訴請離婚，其訴訟標的雖有數項但僅有單一之聲明，本院既認原告依第1052條第2項之規定請求離婚為有理由，則就其餘訴訟標的即無審酌之必要，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年8月30日
家事法庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國100年8月30日
書記官黃世昌