宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第2153號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 謝婷宇
何新台
被 告 葉馨鎂 即 葉梓萍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
7年3月15日言詞辯論終結，並於同年月22日上午11時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟捌佰叁拾玖元，及如附表所
示計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾玖萬柒仟捌佰叁拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告於民國103年12月1日申請信用卡使用
，另於104年10月20日申請信用貸款，迄今尚積欠新臺幣（
下同）201,439元及利息，爰依消費借貸之法律關係起訴請
求等語。並聲明：被告應給付原告201,439元，及如附表所
示計算計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用貸款申請書暨約定書、電腦帳
務資料、請求金額計算表、消費明細、月結單等件為證。且
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該款項轉借他人後之利息收入或轉作他項
投資之收益，然目前社會經濟處於存款低利率之狀況，原告
所受損害難謂重大，且本件契約所約定之利息係按週年利率
15%之高額利率計算，已較法定利率即週年利率5%或一般
金融業者放款利率高出甚多，上開約定之利息數額應已足以
填補原告所受損害及所失利益，是原告請求之逾期滯納金及
手續費3,600元部分顯然偏高，殊非公允，本院認為原告請
求此部分之逾期滯納金及手續費，爰予刪減為適當。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應
予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊婷雅
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月22日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元