宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第2068號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐娟娟
張宇君
被 告 劉邦瑞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國107
年3月15日言詞辯論終結，並於同年月22日上午11時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟貳佰零肆元，及自民國九十六
年二月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止按週年利率
百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起
至清償日止按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾萬陸仟貳佰零肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告於民國92年8月7日申請信用卡使用，
迄今尚積欠新臺幣（下同）113,695元及利息，爰依消費借
貸之法律關係起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告113,
695元，及其中106,204元自96年2月21日起至104年8月
31日止按年息19.71%計算之利息，及自104年9月1日起至
清償日止按年息15%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分
期未入帳查詢、歷史帳單查詢匯出等件為證，自堪信原告主
張為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該款項轉借他人後之利息收入或轉作他項
投資之收益，然目前社會經濟處於存款低利率之狀況，原告
所受損害難謂重大，且本件契約所約定之利息係按週年利率
19.71%及15%之高額利率計算，已較法定利率即週年利率5
%或一般金融業者放款利率高出甚多，上開約定之利息數額
應已足以填補原告所受損害及所失利益，是原告請求之手續
費7,491元部分顯然偏高，殊非公允，本院認為原告請求此
部分之手續費，爰予刪減為適當。從而，原告請求被告給付
如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許；逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回之。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊婷雅
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月22日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元