臺灣新北地方法院110年度簡字第4920號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第4920號刑事判決

裁判日期：民國111年03月10日

裁判案由：性騷擾防治法

臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第4920號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳仕穎上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第13245號），本院判決如下：
主文甲○○成年人故意對兒童意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第3行所載「被告案發後之」刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：㈠查被告甲○○於本件行為時為成年人（見被告之個人戶籍資料
），告訴人代號AD000-H109428（真實姓名、年籍詳卷）則係未滿12歲之兒童，是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、性騷擾防治法第25條第1項之成年人故意對兒童意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為罪，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為逞一己私欲，對告訴
人為本件性騷擾犯行，侵犯告訴人身體隱私，欠缺尊重他人對於身體自主權利之觀念，造成正值身心成長階段之告訴人心理受創，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度為大學肄業（見被告之個人戶籍資料）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，性騷擾防治法第25條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳冠穎聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年3月10日
刑事第二十七庭法官莊婷羽上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國111年3月14日附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
性騷擾防治法第25條第1項意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第13245號被告甲○○男27歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○○街00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國109年10月28日15時25分許，在址設新北市○○區○○路000號之新北市立圖書館中港分館6樓茶水間，見素不相識之代號AD000-H109428號未成年女童（102年生，真實姓名年籍詳卷，下稱A童）獨自1人，竟基於性騷擾之犯意，趁A童於飲水機前裝水不及防備之際，站在A童後方緊貼A童身體，隔著褲子以生殖器磨蹭A童之臀部，而以上開方式對A童性騷擾得逞1次。A童因驚嚇而從上開茶水間哭泣奔出尋找母親（AD000-H109428B，真實姓名年籍詳卷，下稱A母）後報警，經警查看監視器影像後，而悉上情。
二、案經A童訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人A童於警詢時及偵查中之陳述、證人A母於偵查中之證述情節相符，並有被告案發後之監視器影像截圖9張，及被告於案發後使用悠遊卡租借U-BIKE之紀錄，上開悠遊卡所登記之電話號碼亦為被告所申請並自107年起使用之電話號碼（號碼詳卷），有通聯調閱查詢單、UBIKE租借紀錄與會員資料各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處罪嫌。另被害人A童為兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱之兒童，而被告為成年人，對被害人犯前開罪嫌，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年9月20日
檢察官陳冠穎