臺灣高等法院高雄分院104年度上易字第91號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年上易字第91號刑事判決

裁判日期：民國104年04月23日

裁判案由：妨害婚姻

臺灣高等法院高雄分院刑事判決104年度上易字第91號上訴人即被告 劉中明 上列上訴人因妨害婚姻案件，不服臺灣高雄地方法院103年度易字第601號中華民國103年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第25983號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段分別定有明文。又刑罰之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷，倘以被告之責任為基礎，說明審酌刑法第57條所列事項而為刑之量定，若未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，即無違法（最高法院102年度臺上字第2972號判決參照）；必須具體表明原審判決所為自由裁量之行使，未合乎法律之目的，違背內部性界限，而屬權利濫用之違法，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，始足當之。
二、本件上訴人即被告劉中明（下稱被告）經原審依刑法第239條後段之相姦罪論斷，共28罪，各論處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之易刑標準，定應執行有期徒刑1年，仍定以前開易刑標準，已經敘述其量刑係以行為人責任為基礎，審酌被告在不確定證人翁Ｏ琴是否仍具婚姻關係之情形下，率然為本案犯行，妨害他人家庭及婚姻關係之和諧，所為非是，又被告犯後僅坦承部分事實，未能坦承全部犯行，及迄未與告訴人達成和解，實屬不該。斟以被告犯罪之動機，兼衡被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，客觀上並無不當。被告劉中明經原審於104年1月
8日送達判決正本後，於同年月12日具狀提起上訴，其上訴理由僅以：「⑴本人尚有父母扶養。⑵無此經濟能力。⑶尚有一子未婚（領有中度殘障手冊）。⑷身體不適（高血壓）。」云云，請求予以從輕量刑。經查，原判決已經審酌被告犯罪之一切情狀而予量刑，此為依職權自由裁量之事項，茲被告所犯刑法第239條後段相姦罪之法定刑為1年以下有期徒刑，原審就其各次所犯，各僅量處有期徒刑3月，並就其各罪累計達有期徒刑84月（7年）之刑度，僅定應執行有期徒刑1年，客觀上觀之，所量處之刑度尚屬低度，所定應執行之刑尤屬寬貸，均無過重情事，而被告指摘原審量刑過重，既未具體敘述原審判決之量刑，有何違反法律之目的、內部性界限，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，並因而導致量刑失當之具體理由，有上訴狀在卷可按，揆諸前開說明，被告上訴即屬違背法律上之程式，應由本院依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，逕判決如主文。
中華民國104年4月23日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官陳松檀以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國104年4月23日
書記官黃瓊芳