裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第3522號刑事判決
裁判日期：民國106年07月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第3522號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告范家敬上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1225號、第1515號），本院判決如下：
主文范家敬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告范家敬所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，在時間上可明白區辨，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及有期徒刑執行完畢紀錄等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒、判刑執行後，猶不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、自陳之智識程度、生活狀況、暨其犯罪動機、目的、手段、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年7月20日
刑事第二十七庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官王如龍中華民國106年7月24日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1225號106年度毒偵字第1515號被告范家敬男31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○段000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范家敬前於民國100年間因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以100年度毒聲字第793號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於100年11月18日執行完畢釋放出所。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第6992號判決判處有期徒刑2月確定，於102年3月20日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為以下犯行：（一）於105年12月5日傍晚某時許，在其位於新北市○○區○○路之租屋處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣范家敬於同年月6日1時10分許，因形跡可疑為警在新北市○○區○○路一段28巷口攔查，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。（二）於105年12月7日某時許，在其位於新北市○○區○○路之租屋處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其另案遭通緝，為警於105年12月10日21時26分許，在新北市○○區○○路○段000巷00號前緝獲，經採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局、新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告范家敬於偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司105年12月23日、105年12月30日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：D0000000、A0000000）各2份、勘察採證同意書、自願受採集尿液同意書各1份附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其於施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有犯罪事實欄所載之前案執行完畢紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年5月22日
檢察官吳宗光