臺灣桃園地方法院111年度單禁沒字第197號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年單禁沒字第197號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月11日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第197號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告周立華
籍設新北市○○區○○○路0段000號(新北○○○○○○○○○)上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，單獨宣告沒收（111年度聲沒字第190號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹零參肆公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告周立華因施用毒品案件，前經聲請人以110度毒偵字7948號簽結在案。而扣案第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1034公克），經送鑑驗含第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰聲請裁定沒收銷燬等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第
1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條2項、第40條第2項及刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。
三、經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官聲請，而經臺灣士林地方法院以110年度毒聲字第130號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣士林地方檢察署檢察官於110年12月21日以110年度毒偵緝字第400、401、402、403號為不起訴處分確定，而本件被告施用毒品之時間係在上開觀察、勒戒之前，故聲請人認應適用同一觀察、勒戒程序即足，並為上開不起訴處分效力所及，而予以簽結在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣士林地方檢察署110年度毒偵緝字第400、401、4
02、403號不起訴處分書、檢察官簽呈各1份在卷可查。而該案中扣得之甲基安非他命1包（含袋毛重0.3112公克，淨重0.1062公克，因鑑驗取用0.0028公克，驗餘淨重0.1034公克），經鑑定結果，含甲基安非他命成分乙節，亦有臺北榮民總醫院110年11月18日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書附卷可稽，堪認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之違禁物無誤。又盛裝上開毒品之包裝袋1個，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故應與包裝袋內所沾殘之毒品一體視之，爰併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，至毒品送鑑耗損之部分，既已用罄滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。從而，本件聲請洵屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文中華民國111年3月11日
刑事第六庭法官何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官趙于萱中華民國111年3月11日