臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第1518號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 張秦瑋
被 告 張秋鳳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年1月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟叁佰貳拾壹元，及自民國九十七
年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年7月間向訴外人友邦信用卡
股份有限公司（下稱友邦公司）簽訂信用卡契約領用信用卡
，依約被告得於特約商店簽帳消費，並選擇於次月全部繳納
，或依循環信用方式按月繳納最低應付款，如逾期未依約繳
納最低應付款時，即喪失期限之利益，全部債務視為到期，
並按年息百分之15計算遲延利息。訴外人友邦公司業於98年
9月1日將對被告之債權讓與原告，被告計至97年6月20日止
，尚欠新臺幣（下同）85,321元未為清償，經原告催索而無
效果；爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴，求
為判決如本判決主文第一項所示（違約金部分撤回）等語。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、債權移轉證明、
消費明細影本為證，被告經合法通知於言詞辯論期日未到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，
視同自認，應堪認為真實。被告於對支付命令聲明異議具狀
僅表示債務尚有糾葛，並未對原告所提證據及主張之金額爭
執，難為有利被告之認定，附此說明。從而，原告依與被告
間信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告為如
本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為新台幣1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中華民國101年1月17日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國101年1月17日
書記官羅以佳