臺灣臺中地方法院105年度簡抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年簡抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國105年03月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度簡抗字第9號抗告人昌泰營造有限公司法定代理人 吳昌穎 相對人卷毛工程行法定代理人 楊洲景 上列抗告人與相對人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國105年1月13日本院臺中簡易庭104年度中簡字第2023號第一審裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：第一審判決送達地址有誤，抗告人設定登記地址為臺中市○○路○○○巷○號1樓，並非本院投遞臺中市○區○○路○段000號5樓，致抗告人未能在法定期間提起上訴。為此提起抗告並聲明廢棄原裁定。
二、按「提起第二審上訴除別有規定外，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之。」；「當事人或代理人經指定送達代收人向受訴法院 陳明 者，應向該代收人為送達。」；「送達代收人，經指定陳明後，其效力及於同地之各級法院；送達於住、居所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。」民事訴訟法第
436條之32第2項、第440條、第442條第1項、第133條、第134條、第137條第1項分別定有明文。
三、經查，抗告人於民國104年6月11日民事異議狀陳明送達代收人為吳昌穎，送達處所為臺中市○區○○路○段000號5樓（見原審卷第2頁），另於同年10月2日民事陳報狀（見原審卷第20頁）、105年1月6日民事聲請閱卷狀（見原審卷第37頁）及同年月7日民事上訴狀（原審卷第40頁）中為相同之陳明，徵之第一審判決書於104年11月27日寄至上開送達處所，業經送達代收人之僱用人收受無誤（見原審卷第34頁送達證書），依前引法文規定，已生合法送達之效力，抗告人抗辯昌泰營造有限公司（下稱昌泰公司）登記營業地址為臺中市○區○○路○○○巷○號1樓，原審投遞錯誤，故不應生送達及上訴逾期之效力云云，顯有誤會，是本件抗告人應自第一審判決書送達之翌日即同年月28日起算20日之法定上訴期間，即最遲應於104年12月17日前提起上訴，始為適法，然抗告人遲至105年1月7日始具狀決提起上訴，顯已逾越法定期間。從而，抗告人提起上訴為不合法，原審據以裁定駁回其上訴，核無不合，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國105年3月23日
民事第五庭審判長法官楊熾光
法官王姿婷法官李嘉益以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需付繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月23日
書記官劉念豫