臺灣臺北地方法院101年度重附民字第115號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年重附民字第115號刑事判決

裁判日期：民國102年01月25日

裁判案由：因銀行法附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度重附民字第115號原告 張凱翔
繆長泉 張載 熊文月容 鄔豐昌 黃盈欣 朱清德 張培甄 劉臻楀 詹琮達 李秋玉 李美慧 林碧 女固鉦電機有限公司上一人法定代理人 江茗富 原告賴妹
謝美玲 尹林月娥 曹淑卿 鉅永勝 有限公司上一人法定代理人 王秉政 原告 王鈴蘭
晨剛 企業社即 邱晨剛 邱晨惠 黃綠梅 邱晨剛 張運平 張英鴻 彭來春 黃瓊蓮 昱俊 商行 即 林俊翔 林俊禕 林俊翔 彭昱鄞 林清河 蔡炳煌 李順招 劉妍婷 沈惠玲 莊月美 吳虔芳 楊明宗 吳美上四十一人共同訴訟代理人 曾昭牟 律師被告 黎孟威
徐世弘 賴玉菁 上列被告因本院101年度金重訴字第11號違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面:原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
乙、被告方面:被告未為任何聲明或陳述亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟法諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告黎孟威、徐世弘、賴玉菁被訴違反銀行法等案件，業經本院以101年度金重訴字第11號刑事判決諭知無罪在案，是原告之訴，依照上開法律規定，自應予以駁回;其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國102年1月25日
刑事第十八庭審判長法官周占春
法官葉力旗法官胡宗淦以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官武孟佳中華民國102年1月28日