臺灣苗栗地方法院112年度訴字第189號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年訴字第189號民事裁定

裁判日期：民國112年05月10日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度訴字第189號原告 林家珍 上列原告與被告 陳美貴 間侵權行為損害賠償事件，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定命原告應於本裁定送達翌日起5日內補正以下事項，逾期不補，即駁回其訴：
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定（刑事訴訟法第487條）；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）；再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠本院111年度訴字第242號刑事判決犯罪事實欄僅認定被告基
於詐欺得利之犯意，交付偽造之本票兩紙予原告，因而詐得延期清償債務之利益（訴字卷第15頁），足認該刑事判決僅認定原告因被告上開犯罪事實，受有損失「延期清償債務之利益」。
㈡然原告提起本件刑事附帶民事訴訟，主張被告偽造本票兩紙
，作為償還原告債權之依據，原告誤以為真而收受，因被告偽造行為，使原告無法行使票據上權利，而依民法第184條第1項前段、第2項規定，請求被告賠償原告因此所受之損失，並聲明請求被告給付新臺幣（下同）360萬元本息等語（附民卷第5至7頁）。依其主張內容，顯非就上開刑事判決認定之損害請求，不符刑事訴訟法第487條規定，本不得依刑事附帶民事訴訟程序請求；然依上開最高法院見解，原告得以繳納裁判費補正該起訴程式之欠缺，爰裁定命原告於本裁定送達翌日起5日內補正本件第一審裁判費36,640元，逾期未補、補正不全或逾期補正，均認起訴不合法而駁回原告之訴。
㈢至依上開刑事判決之認定，被告交付偽造本票兩紙予原告，
僅為求得延期清償之利益，並未認定被告交付本票兩紙予原告，即生清償債務之效力，原告自宜注意及此。中華民國112年5月10日
民事第二庭法官劉奕榔以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國112年5月10日
書記官郭娜羽