宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第28471號
原 告 乙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 金一帆
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年10月8日言詞辯論
終結，同年10月15日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟零玖拾貳元，及其中新臺幣
壹拾陸萬零伍佰貳拾柒元自民國九十八年五月十六日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬壹仟零玖拾貳元供擔
保後，得免假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國97年9月12日簽立信用卡申請書向原告
申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即
得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，
除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息20﹪
計算之利息。惟被告自98年1月15日起即未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償
。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀則以：被告非惡意違
約，請求依民法第252條職權酌減違約金。希望原告能給予通
融，俟收入增加還款能力提升後，再償還所欠款項。盼望法官
協力促成調解，訴訟費用能由原告吸收等詞，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳單等件為證，核屬相符，被告雖以前揭情詞置辯，惟
查，本件原告未請求違約金，被告聲請酌減違約，恐有誤會，
又訴訟費用由敗訴當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文，
原告依法行使權利，難認有何應由其負擔訴訟費用之原因，至
被告所述促成調解，希望增加收入再償還欠款云云，亦均無所
依據，綜上，被告所辯均不可採，堪信原告主張為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告供擔
保後，得免假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
書記官 黃文芳