臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年10月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟陸佰捌拾玖元，及其中新臺
幣壹拾叁萬貳仟壹佰貳拾肆元部分自民國九十二年七月三日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟陸佰捌拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）與前於民
國92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世
華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行
，並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限
公司」，是世華銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明
。
三、原告起訴主張：
㈠被告於90年5月9日與世華銀行訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得
於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依
約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，
自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7％計算
之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於90年5月10日向世華銀行申請代償於花旗銀行、荷
蘭銀行之信用卡債務，代償部分之利息及費用，計收方式
係以代償後，前一年以週年利率11.66％計收利息及加計
手續費新臺幣（下同）300元，上述期間期滿，則以週年
利率19.7％計收利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至92年7月2日止，共計消費記帳147,689元（含信
用卡帳款105,128元、代償金額42,561元），未依約清償
，爰依兩造間之信用卡使用契約、代償卡使用契約約，提
起本件訴訟，並聲明:如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡申請書、代償卡約定條款、債權明細、帳單等件
為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積
欠原告147,689元，及其中132,124元部分自92年7月3日起至
清償日止，按週年利率19.7％計算之利息。從而，原告依據
兩造間之信用卡使用契約、代償卡使用契約，請求被告如數
給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
書 記 官蔡文揚