臺灣苗栗地方法院98年度交易字第211號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年交易字第211號刑事判決

裁判日期：民國99年05月24日

裁判案由：過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決98年度交易字第211號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第
139號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國98年5月16日晚間9時45分許，駕駛車號000-
000號之重型機車，沿苗栗縣○○鎮○○路由頭份往竹南方向行駛，行經信東路104號前，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形又無不能注意之情事；適乙○○於同一時間、地點，欲穿越信東路，惟在距其穿越處南向30公尺左右，已有行人穿越道，且該處劃有分向限制線，應注意依規定不得於該處直接穿越信東路，而須經由上開穿越道始得穿越信東路，且當時情形，又無不能注意之情事，詎甲○○及乙○○均未加注意上開情事，致彼此均閃避不及，甲○○駕駛之上開機車遂撞擊乙○○，造成乙○○受有顱腦損傷及左額葉急性硬腦膜外血腫、雙手及左手腕、左上背、頭皮等多處擦傷、雙側小腿嚴重挫傷淤青及嗅覺喪失等傷害。甲○○於車禍發生後，警方尚未發現其為犯人之前，即向前來處理之員警自首，並願接受裁判。
二、證據名稱：
（一）被告於偵、審中之自白。
（二）告訴人乙○○於偵、審中之指訴。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、自首情形記錄表各1份及現場照片4張。
（四）臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會鑑定意見書各1份。
（五）財團法人為恭紀念醫院乙種診斷證明書、為恭紀念醫院診斷證明書、臺中榮民總醫院診斷證明書、臺中榮民總醫院99年2月3日中榮醫企字第0990001983號函各1份。
（六）為恭醫院、國泰醫院、林嘉發中醫診所、馬偕醫院醫療收據影本、乙○○在職證明書、薪資證明書。
三、量刑之說明審酌被告之行為造成告訴人多項傷害，其中有關嗅覺喪失部分，更是無以回復之損害，量刑上須將告訴人之主觀感受給予一定程度之考量，但本件傷害之造成，告訴人與有過失，且經鑑定及覆議鑑定結果，均顯示告訴人實為肇事主因（調偵卷第8、13頁），顯見其過失情節嚴重，甚至依照道路行政上之路權歸屬劃分，告訴人並不具有穿越肇事地點之路權；另被告有犯後自首之減輕事由；事後告訴人已經由保險，獲得11萬元左右之賠償（本院卷第38頁），其要求被告應至少賠償100萬元（本院卷第38頁背面），對照其與有過失之程度，並非完全有理由，是本案終未能以和解收場，不能完全歸責於被告及其他等一切情事，量處如主文所示之刑罰，並依法定其易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）刑法第284條第1項後段、第62條前段、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1、2項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。另有關量刑之理由，因有必要，故特別說明如上。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳怡龍到庭執行職務。
中華民國99年5月24日
刑事第二庭法官蔡志宏本件正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖仲一中華民國99年5月28日附錄本件論罪科刑之法條刑法第284條第1項後段因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。