臺灣苗栗地方法院96年度交易字第41號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年交易字第41號刑事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度交易字第41號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第64
6號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件檢察官起訴意旨大致如下：
（一）乙○○於民國95年6月28日16時35分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿苗栗縣○○鎮○○路由西往東方向行駛，途經該路段233號前無號誌之交岔路口，正欲左轉進入巷道時，理應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況隨時採取必要之安全措施，及汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行之規定。而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於上開無號誌交岔路口左轉時，未留意前方車輛動態及轉彎車應讓直行車先行，適同一時、地，有甲○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿上開路段由東往西方向行駛，亦未注意車前狀況隨時採取必要之安全措施，仍以時速50公里左右之速度直行，由於雙方有上述之疏失，甲○○於發現乙○○駕駛之自用小客車左轉時，避煞皆已不及，遂於該交岔路口，由甲○○之機車前車頭與乙○○自小客車右前車燈、右前葉子板處發生擦撞，致甲○○於機車倒地後，受有左股骨及左脛骨骨折等傷害。
（二）檢察官因此認為被告乙○○涉有刑法上過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又諭知不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別有明文規定。查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○過失傷害案件，公訴人認係犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。
茲據告訴人撤回其告訴，有撤回告訴狀1紙在卷足憑（見本院卷第40頁），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
綜上所述，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年8月31日
刑事第一庭審判長法官劉興浪
法官羅貞元法官蔡志宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張玉楓中華民國96年9月5日