臺灣桃園地方法院96年度訴字第1195號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1195號刑事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：偽證等

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度訴字第1195號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丁○○戊○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第18455、25792號），本院判決如下：
主文本件被告甲○○、乙○○、丁○○、戊○○被訴傷害部分，公訴不受理。
事實
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
二、公訴意旨略以：被告甲○○、乙○○、丁○○、戊○○基於犯意聯絡，於民國95年7月12月中午12時許，在桃園縣○○鄉○○路○○○號某小吃店，趁因細故與告訴人丙○○發生爭執時，由甲○○架住丙○○，再由乙○○、丁○○及戊○○共同毆打丙○○，使丙○○受有眼瞼及眼周區挫傷等傷害，因認被告甲○○、乙○○、丁○○、戊○○涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、查本件告訴人丙○○告訴被告甲○○、乙○○、丁○○、戊○○傷害案件，公訴人認被告四人均係涉犯刑法第277條第
1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已具狀及當庭撤回告訴，有撤回告訴狀乙紙及告訴人訊問筆錄在卷可稽，依照上開說明，本件被告甲○○、乙○○、丁○○、戊○○所涉傷害罪，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。另有關 劉正祥 所涉偽證罪部分，業經本院另行審結，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年10月31日
刑事第七庭審判長法官蕭世昌
法官劉為丕法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官張尹嫚中華民國96年11月5日