裁判字號：臺灣臺南地方法院111年消債更字第155號民事裁定
裁判日期：民國111年11月11日
裁判案由：更生事件
臺灣臺南地方法院民事裁定111年度消債更字第155號債務人 黃郁玲 即 黃淑玲 代理人 何珮璇 律師上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人黃郁玲即黃淑玲自民國一百一十一年十一月十一日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項及第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請人主張：其任職○○，每月收入新台幣（下同）約13,000元，除此收入外，並無其他財產，然累積債務總金額已達161,990元，均為無擔保或無優先權之債務，債務人有不能清償債務之情事，前已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊及債務人清冊，以書面向本院聲請債務清理之調解，請求與債權人共同協商債務清償方案，惟債務人尚須扶養母親，每月收入扣除個人生活必要費用、扶養費後，實無法負擔債權人所提供之還款方案，以致調解不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依上開規定，提出前置協商不成立通知書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊，聲請更生等語。
三、債務人其曾於民國111年1月間向本院聲請債務清理之調解，惟因無法負擔債權人所提供之還款方案，而調解不成立等情，業據債務人提出111年4月20日前置調解不成立證明書為證，堪認債務人確已與債權人踐行前置調解而不成立。
四、又債務人主張其任職○○，每月收入約13,000元；另其負債均為無擔保或無優先權之債務；名下並無任何財產，而債務人僅是一般消費者，並未從事營業之事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、財政部南區國稅局108年、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部南區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、勞工保險被保險人投保資料表、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書等件為證，堪信債務人此部分主張為真實。又寶雅公司111年7月15日檢附債務人之薪資與獎金明細函覆本院，債務人111年1月至6月薪資收入為87,024元，平均每月薪資為14,504元；另110年12月至111年6月獎金為1,613元，平均每月獎金為230元（元以下，四捨五入），因此，債務人每月收入平均為14,734元（計算式：14,504＋230＝14,734），堪予認定。
五、再者，債務人雖陳報各債權人之債權為161,990元，然各債權人經本院函請回覆債權則為：正泰資產管理有限公司531,418元，並提供72期、每月每期7,000元之清償方案、富邦資產管理股份有限公司208,848元，提供180期、0％利率、每月每期1,160元（第180期清償1,208元）之清償方案。則債務人每月至少須清償8,160元（計算式：7,000＋1,160＝8,160）。經查：
（一）按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。消債條例第64條之2第1項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第21之1條第3項所明定。參酌債務人居住地即臺南市公告111年度之每人每月最低生活費為13,304元，該生活費標準係按照政府最近一年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之六十訂定，故消債條例之債務人每月生活費標準自堪以上開每人每月最低生活費1.2倍即17,076元計之(計算式：14,230×1.2＝17,076)。
（二）依債務人戶籍地之臺南市政府公告111年度每人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算，債務人每月必要生活費用即應以17,076為認定基準。
（三）至於聲請人主張其與三位妹妹共同扶養母親，每月須支出2,000元云云。惟查，債務人每月收入僅約14,734元，尚不足上開臺南市政府公告每月最低生活費1.2倍之數額；而債務人母親名下則有土地、房屋及田賦共計18筆，並有債務人三位妹妹共同扶養，於債務人履行債務期間，應暫無由其扶養之必要。
（四）債務人每月之必要支出為17,076元，然債務人每月收入約僅14,734元，則每月收入扣除上開必要支出17,076元後，已無餘額可供清償債務，顯不足支付上開8,160元之還款金額。準此，堪認債務人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。
六、綜上所述，債務人僅係一般消費者，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下。債務人曾向最大債權銀行債務清理之協商，請求與最大債權金融機構協商債務清償方案，惟協商不成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文所示。
中華民國111年11月11日
民事第五庭法官張麗娟以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年11月11日
書記官高培馨