花蓮簡易庭(含玉里)108年度花簡字第516號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　108年度花簡字第516號
原　　　告　 張晋杰 即上大輪車業行
訴訟代理人　 胡定燊
被　　　告　 馮麗珍
上列當事人間108年度花簡字第516號返還機車事件，於中華民國
109年3月12日言詞辯論終結，同年月13日在臺灣花蓮地方法院花
蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈培錚
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方毓涵
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 李育賢
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應將機車（光陽牌150cc，車號：000-0000）壹輛返還原告
占有。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：所有物返還請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年9月25日向原告以分期付款
方式購買光陽牌150cc車牌000-0000號機車乙輛，約定自107
年10月25日起至109年9月25日止，共分24期，每期於每月25
日付款新臺幣（下同）4,150元；並約定在車款未清償之前
，系爭機車所有權仍屬原告。被告自108年4月25日起即未依
約繳納車款，經原告多次聯絡被告，均置之不理。並聲明：
被告應將機車（光陽牌150cc，車號：000-0000）壹輛返還
原告占有。提出個人購車分期貸款定型契約書、分期付款買
賣契約條款、繳款記錄等件影本為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。按稱附條
件買賣者，謂買受人先占有動產之標的物，約定至支付一部
或全部價金，或完成特定條件時，始取得標的物所有權之交
易；標的物所有權移轉於買受人前，買受人不依約定償還價
款，致妨害出賣人之權益者，出賣人得取回占有標的物：動
產擔保交易法第26條、第28條第1項第1款分別定有明文，系
爭機車買賣乃屬上述附條件買賣，其所有權仍應屬原告所有
，被告違約未按期給付價金，原告自得解除契約並依民法第
767條第1項前段之規定請求返還所有物。從而，原告訴請被
告給付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月13日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官方毓涵
法官沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國109年3月13日
書記官方毓涵