臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第7499號
原 告 張博丞
被 告 凱文傢俱有限公司
法定代理人 陳榆詠
上列當事人間請求給付票款事件，於民國108年7月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬元，及其中新臺幣叁拾叁萬元自
民國一百零七年四月三十日起，其餘新臺幣肆拾玖萬元自民國一
百零七年五月二日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利
息。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌拾貳萬元供擔保，得免假
執行。
事實及理由
一、原告主張：其執有被告所簽發，付款人為新光銀行中正分行
，付款地為台北市○○路○段○○號1樓，如附表所示之支票3
紙，經原告屆期提示後，因存款不足及拒絕往來戶不獲兌現
，為此依票據法律關係，請求被告給付票款。被告則辯稱：
支票是借給第三人 鍾明融 ，鍾明融並有開立本票，本來鍾明
融都有兌現，但後來就沒有兌現，現無力清償云云。
二、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事
實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各3紙為證（見
支付命令卷第9-13頁），核與其所述情節相符，因票據為流
通有價證券，為維護交易安全，被告將票借給他人使用，即
應自行承擔他人的信用風險，並應依票據法上述規定負責，
被告將票借給他人使用，無法成為不用負擔本件票據發票人
責任的理由。至於被告另辯稱無力清償，則屬於償還能力的
問題，同樣不能對抗原告依上述票據法規定所為的本件請求
，所以，被告的抗辯，尚有誤會，不可採取。綜上，原告依
上面的法律規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應准。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得免
假執行之擔保。
四、依民事訴訟法第78條確定訴訟費用如主文第2項。
中華民國108年8月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月27日
書記官翁挺育
附表
┌──┬───────┬──────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│退票日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼──────┼──────────┼──────┤
│一│330,000元│107.04.30│107.04.30│AC0000000│
├──┼───────┼──────┼──────────┼──────┤
│二│270,000元│107.05.01│107.05.02│AC0000000│
├──┼───────┼──────┼──────────┼──────┤
│三│220,000元│107.05.02│107.05.02│AC0000000│
└──┴───────┴──────┴──────────┴──────┘