臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第2765號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 齊海實業有限公司
法定代理人 乙○○
上當事人間請求給付票款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬貳仟參佰陸拾陸元，及自民國九
十七年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
判決事實及理由要領
一、原告主張：伊持有被告所簽發如附表所示之支票一紙（下稱
系爭支票）。詎伊於民國97年1月31日提示後竟遭退票。爰
本於票據上之法律關係，訴請被告給付系爭支票票款。聲明
：如主文第一項所示。
二、被告則以：系爭支票係由訴外人丁○○盜開等語置辯。聲明
：原告之訴駁回。
三、經查，系爭本票上之印文係屬真正乙節，為兩造所不爭執，
並有系爭支票、退票理由單在卷可按。已徵原告向被告追索
系爭支票上之金額，即屬有據。至被告雖辯稱：系爭支票為
丁○○盜開云云。惟查，丁○○開立系爭支票係經被告授權
乙節，業經丁○○到庭結證：被告大小章、票據均由伊保管
，供作開票調現使用；系爭支票也係為調現才開立的；被告
的票據向來皆由伊負責開立等語甚詳，堪予認定。足徵被告
應負擔系爭支票文義責任。則被告此部分所辯，自難採取。
從而，原告主張被告應給付如主文所示之金額及利息，即有
理由，應予准許，爰判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官黃呈熹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官王楨珍
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬─────┬──────┬──────┬───────┤
│編號│發票日│票面金額│利息起算日│票據號碼│付款人│
││（民國）│(新台幣)│（民國）│││
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│001│97年1月31日│542366元│97年1月31日│XA0000000│第一銀行│
││││起至清償日止││前鎮分行│
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴───────┘