臺灣新北地方法院104年度聲字第4234號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第4234號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月02日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定104年度聲字第4234號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人杜智欽上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2611號），本院裁定如下：
主文杜智欽犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人杜智欽因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附件一覽表（簡稱：附表）所載，應依刑法第53條、第51條第5款（聲請書誤載為第51條第6款），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，徵諸刑法第50條之規定明確。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，則併合處罰所定之刑，均不得易科罰金，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，此稽以司法院大法官釋字第
144號、第679號等釋旨甚明。
三、經查，受刑人犯如附表所示之毒品危害防制條例等案件【本院按：附表編號8所示「犯罪日期」欄，應更正為「103.06.11」，併予說明。】，先後為本院及臺灣桃園地方法院分別判決科處如附表記載之不得易科罰金暨得易科罰金之各刑確定。前揭各確定罪刑，繼由受刑人於民國（下同）104年
9月14日，以書狀陳明之方式，請求聲請人就如附表（含上述經本院更正說明事項）所載各確定罪刑，向本院聲請更定其應執行之刑等節，此有104年9月14日定刑聲請切結書暨所附應執行刑案件一覽表，以及如附表所載之各該案判決書、執行案件資料表等均附卷足稽，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。據上，足悉本院為附表列明之各該案犯罪事實最後審理之法院無誤。承前，本院審核上揭卷證，核認除有前開事項應予更正說明者外，其餘聲請意旨並無違誤，應予准許，爰酌定應執行如主文欄所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年10月2日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張靖中華民國104年10月5日附件：
臺灣新北地方法院檢察署受刑人杜智欽定應執行刑案件一覽表