臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第513號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第513號刑事判決

裁判日期：民國97年03月14日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第513號上訴人即被告甲○○
樓之30號2樓上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院97年度易字第253號中華民國97年2月5日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第29699號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，其上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第2項定有明文。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列，此參照同條文之修正理由可明。再如上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認事用法有何違法或不當之情形，即屬上訴未敘述具體理由。又上訴書狀未敘述具體理由者，其上訴即屬於同法第362條前段所定「上訴不合法律上之程式」之情形，第二審法院自應依同法第367條之規定，以判決駁回之。
二、經查本案上訴人即被告甲○○不服原審判決提起上訴，其上訴狀所載理由略謂：原審判決難以令心服，原審判決處4月，易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，那就是12萬元整囉！。敬請著手法外施仁，從輕發落，為息事寧人計，罰金應可更正。上訴人有功無賞，還要賠償嗎？應該無罪開釋，罰金全免，從寬放行，繼續推動社會，服務人群，安于國家，才是上上策等語。審查其上訴意旨並未具體指摘原判決認事用法有何違法或不當之處，顯認未敘述具體理由，核之上揭說明，應認上訴人之上訴違背法律上之程式，應予以駁回，爰依刑事訴訟法第367條前段、第372條不經辯論判決如主文。
中華民國97年3月14日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官廖柏基法官蔡紹良上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許麗花中華民國97年3月14日