臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴簡字第13號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 吳晉漢
陳怡君
被 告 郭國雄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣103,346元，及其中新臺幣98,565元自民
國95年11月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨
自民國95年11月1日起至清償日止，逾期6個月以內者給付按上開
利率百分之10計算之違約金，逾期超過6個月部分者給付按上開
利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張之事實：被告前向泛亞商業銀行股份有限公司（下
稱泛亞銀行）申請現金卡使用，約定按年息15％計付利息，
及自違約日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10
％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告
至民國95年10月31日止尚積欠新臺幣（下同）103,346元及
其中本金98,565元按上開利率計算之利息暨違約金未為清償
。泛亞銀行於93年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限公
司，並於95年12月27日將上開債權讓與挺鈞股份有限公司（
下稱挺鈞公司），挺鈞公司復於99年1月13日將上開債權讓
與豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司再於
同年3月31日將上開債權讓與原告。經原告催討，被告均置
之不理，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出現金卡申請書暨約定條款、
往來明細查詢單、債權讓與證明書、登報資料等件為證，本
院依上開證據所載清償期限、還款數額、利息及違約金為調
查之結果，核與原告所述之事實相符。且本件載有原告主張
上開事實之起訴狀繕本，已合法送達於被告，有送達證書附
卷可佐，則被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第436條
第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭
主張堪信為真實。從而，原告本於現金卡契約及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有
適用。查本件第一審裁判費1,110元，應由敗訴之被告負擔
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月30日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月30日
書記官侯麗茹