臺灣高等法院臺中分院110年度聲再字第41號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年聲再字第41號刑事裁定

裁判日期：民國110年02月03日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度聲再字第41號再審聲請人即受判決人 施秋靜 上列聲請人因傷害案件，對於本院109年度上易字第599號中華民國109年12月15日第二審確定判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署108年度偵字第5106號；第一審案號：臺灣苗栗地方法院108年度易字第840號），聲請再審，本院裁定如下：
主文施秋靜應於本裁定送達後柒日內補正再審之具體理由及證據。
理由
一、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日修正公布，並於同年月10日生效，修正後第429條明定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」修正後第433條明定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、查再審聲請人即受判決人施秋靜（下稱聲請人）對於本院109年度上易字第599號確定判決聲請再審，其所具刑事聲請再審狀雖有簡略敘述理由，但並未具體表明符合法定再審事由之原因事實，又該書狀中雖記載「聲請理由容後補呈」、「聲請人將提出新事證」、「其他相關事證容候補上」等語，惟迄今尚未提出以供本院審酌，爰命聲請人應於本裁定送達後7日內補正再審之具體理由及證據，如逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國110年2月3日
刑事第八庭審判長法官林清鈞
法官簡婉倫法官黃小琴以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡皓凡中華民國110年2月3日