臺灣苗栗地方法院107年度交簡上字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年交簡上字第21號刑事判決

裁判日期：民國107年08月30日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事判決107年度交簡上字第21號上訴人即被告 楊文傑 上列上訴人因公共危險案件，不服本院苗栗簡易庭107年度苗交簡字第382號，中華民國107年5月28日第一審刑事簡易判決（聲請案號：臺灣苗栗地方檢察署107年度撤緩偵字第28號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決上訴人即被告（下稱被告）甲○○犯吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1、2項及刑法第185條之3第1項第1款等規定，判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分另補充：「被告於本院準備程序及審理程序中之自白」外，餘均引用本院第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：本案公共危險犯行原經檢察官緩起訴處分，因家人告知錯誤上課時間導致1次上課未到，此後雖有多次聯繫仍未聯繫到承辦書記官，該書記官曾聯繫我1次但轉語音信箱後就沒再聯繫我，後來即收到通知經撤銷緩起訴處分確定，且我還有2個年幼子女需扶養，為家中唯一經濟支柱，之前亦無酒後駕車之違規紀錄，請審酌上情給予緩刑等語。惟原判決核無違誤，已如前述，被告上訴為無理由，應予駁回。又查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，本院考量被告一時思慮欠周，誤蹈刑章，犯後坦承犯行，且其未曾因酒後駕車而受行政罰，有交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站民國107年7月10日竹監苗站字第1070144843號函暨被告歷年違規查詢報表1份在卷可參（見本院107年度交簡上字第21號卷，下稱交簡上卷，第39頁至第42頁），足認非有酒駕習慣之人，併考量其須扶養2名未成年子女，有戶口名簿1份存卷可考（見交簡上卷第52頁、第55頁至59頁），且自述為家中唯一經濟來源（見交簡上卷第88頁），復於本次公共危險犯行之緩起訴處分遭撤銷前已向公庫支付9萬元，有臺灣苗栗地方檢察署自行收納款項收據1份附卷可稽（見臺灣苗栗地方檢察署106年度緩字第737號卷末頁），其經此偵審程序，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官廖倪凰聲請簡易判決處刑，檢察官黃智勇到庭執行職務。
中華民國107年8月30日
刑事第四庭審判長法官羅貞元
法官紀雅惠法官賴映岑以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳邦旗中華民國107年8月30日