臺灣桃園地方法院101年度訴字第102號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年訴字第102號民事判決

裁判日期：民國101年03月26日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決101年度訴字第102號原告 朱憶婷 被告 藍昭清 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及自民國九十五年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告藍昭清經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形（原告於民國101年3月
20日當庭減縮利息部分，對被告有利，不影響被告程序上防禦權），爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時，其訴之聲明利息起算日原為：95年4月5日，嗣於本院101年3月20日言詞辯論期日，當庭變更利息起算日為95年4月6日（見本院卷第21頁）。核原告所為訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於95年1月5日向伊借款新臺幣（下同）55萬元，雙方約定於95年4月5日清償，利息按年息20％計算，然前揭借款屆期未獲清償，迭經催討均置之不理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前揭事實，業據其提出款項借用證為證（見本院卷第3頁）。經核，原告所提款項借用證上書立之借款人為「藍昭清」，記載之借用金額為55萬元，借用日期為95年1月5日，償還日期為95年4月5日，利息則自遲延日起按年息20％計算，與原告所述大致相符，堪信原告之主張為真實。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，本件借款人即被告未依約償還借款，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告55萬元，及自95年4月6日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年3月26日
民事第三庭法官林宜靜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國101年3月27日
書記官伍幸怡