臺灣臺北地方法院97年度簡字第1129號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第1129號刑事判決

裁判日期：民國97年03月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1129號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第25770號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前雖已有2次竊盜前科，但本件其犯罪動機及目的僅係貪圖小利、一時失慮，犯罪手段尚稱平和，所竊取之財物即上開PUMA牌外套1件之價值非鉅，惟犯罪後飾詞狡辯，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附理由及繕本）。
中華民國97年3月28日
刑事第十三庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
書記官陳鳳瀴中華民國97年4月1日刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第25770號被告甲○○男46歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○○路○段○○號
7樓之2現居臺北市○○區○○路○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以91年度簡字第2499號判處有期徒刑3月，緩刑2年確定，並於民國93年9月5日緩刑期滿，嗣再因竊盜案件，經本署檢察官以96年度速偵字第360號案件聲請簡易判決處刑。竟仍不知警惕，又於96年11月25日24時許，在臺北市○○區○○路○○號乙○○所經營之行運茶水攤商店前，趁無人注意之際，竊取乙○○所有，置放於門口椅子上之PUMA牌外套乙件(價值新臺幣3,000元)，得手後留供己用。嗣於同年月27日22時40分許，甲○○穿著前開外套行經該商店前，經乙○○發現後報警查獲，並扣得該竊得之外套乙件。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○故不否認有於前揭時、地拿取外套之事實，惟辯稱該外套係撿的，當時附近沒有人云云。經查：該外套既仍置放於椅背上，顯非他人棄置或遺失之物，且證人乙○○及 林威志 均證稱當時仍在附近，被告還有跟商店的人打招呼等語，是其所辯不足採信。此外，復有扣押物品目錄表、贓物認領保管單及失竊外套照片二幀在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺北地方法院中華民國97年2月29日
檢察官孫治遠本件正本證明與原本無異中華民國97年3月14日
書記官附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。