沙鹿簡易庭101年度沙小字第100號民事判決

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度沙小字第100號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 劉五湖
訴訟代理人　 張崇益
　　　　　　 王香姿
　　　　　　 王裕仁
被　　　告　 陳進雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟壹佰伍拾壹元，及其中新臺幣柒
萬玖仟柒佰貳拾捌元，自民國九十五年六月二十二日起至清償日
止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前與萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）訂立
小額循環信用貸款契約，而被告於民國95年6月21日應繳付
最低還款金額新臺幣（下同）3,000元，詎竟未依約繳付，
已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告尚積欠本金79,7
28元、已記未收利息1,423元，合計81,151元，及其中本金
部分自95年6月22日起至清償日止，按週年利率20％計算之
延滯利息。而萬泰商銀已於95年12月26日將對被告之債權讓
與原告，並經公告，原告業已合法取得上開債權，爰依消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付等語。並聲明如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出萬泰商銀小額循環信用貸款契
約、交易紀錄一覽表、未收息計算表、債權讓與公告、債權
讓與證明書等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未
提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事
實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告向萬泰商銀借用前述原告
主張之金額，尚有如主文第1項所示之本金、利息未清償，
且清償期已視為到期，原告既經債權讓與而受讓萬泰商銀對
於被告之債權，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許
。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國101年5月23日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年5月23日
書記官