宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第6551號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 簡孟俞
上列當事人間103年度北簡字第6551號給付簽帳卡消費款等事件
，於中華民國103年7月29日言詞辯論終結，同年8月12日下午5時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒元，及自民國九十六年九月二十四
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零柒佰玖拾壹元，及自民國九十
六年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬零捌佰伍拾捌元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條及簡易通信貸款約定書第9條在卷可稽，是本院就本
件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額，及請求
被告給付新臺幣（下同）291,393元，及其中250,791元自民
國96年2月24日起至清償日止，按年息20％計算之違約金，
嗣於訴訟進行中，減縮為請求如主文第1、2項所示，為民事
訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於86年8月22日向原告申請信用卡使用（卡
號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之
金額。又被告於93年9月17日向原告借款50萬元，迄今尚積
欠如主文第2項所示之金額等語。並聲明：㈠如主文第1、2
項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、簡易通信貸款申請書暨約定書、帳務明細、客戶消費明
細表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院
審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1、2
項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
公示送達登報費180元
合計3,380元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月12日
書記官劉英芬