宣 示 判 決 筆 錄
原 告 邱麗卿
訴訟代理人 邱財進
被 告 劉蘇野
上列當事人間103年度玉簡字第18號返還房屋事件，於中華民國
103年8月13日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 沈士亮
書記官 張任萱
通 譯 樂昌琪
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應將坐落花蓮縣○里鎮○○段○號第42號建物即門牌號碼花
蓮縣玉里鎮○○00○0號房屋及增建部分遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國(下同)102年12月12日向鈞院拍定買
受坐落花蓮縣○里鎮○○段○號第42號建物即門牌號碼花蓮
縣玉里鎮○○00○0號房屋及增建部分。雖拍賣公告載明拍
定後不點交，惟系爭建物由債務人占有，原告依物上請求權
及強制執行法第99條第1項前段規定，被告應於法院通知原
告買受日起，依債務人查封占有房屋狀態，自行遷讓點交系
爭房屋予原告。並聲明：如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出本院102年12月23日花院
美102司執孝字第1631號不動產權利移轉證書、103年契稅繳
款書為證，並經本院依職權調閱本院102司執孝字第1631號
執行卷宗及拍賣公告、系爭房屋及增建部分建物登記謄本查
明無訛。查系爭房屋查封時，債務人不在場，查封筆錄載明
：據債權人稱建物現為債務人夫妻自住使用，無出租情事，
故本院102年11月13日系爭房屋拍賣公告內容記載拍賣標的
包含系爭房屋及增建部分，拍賣公告「使用情形」記載「本
件標的物查封時，據債權人陳報稱係由債務人自用，無出租
(借)情事，惟占用他人土地，使用權源不明，應買人請自行
查明注意，拍定後不點交。」亦有查封筆錄、拍賣公告在卷
可按。經本院履勘現場，被告鄰居稱：「被告白天均出門作
事，只有晚上回來，僅被告一人居住此地」等語，足證系爭
房屋現為債務人占用無疑。被告經本院合法通知後，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按民法第759條規定：「因繼承、強制執行、徵收、法院之
判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，
應經登記，始得處分其物權。」、民法第767條第1項規定：
「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之。」。故基於強制執行而取得不動產物權
者，屬於民法第759條規定之範圍，一經法院發給所有權權
利移轉證書，即發生取得不動產物權之效力。倘非更予處分
，則不以登記為生效要件（最高法院56年台上字第1898號判
例要旨參照）。本件原告經本院強制執行程序而拍定系爭房
屋，則應自本院102年12月23日核發權利移轉證書之日起取
得系爭房屋所有權。故原告請求被告遷讓返還房屋予原告，
自屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月13日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官張任萱
法官沈士亮
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國103年8月13日
書記官張任萱