臺灣高等法院臺南分院109年度重抗字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年重抗字第32號民事裁定

裁判日期：民國109年09月16日

裁判案由：返還股份

臺灣高等法院臺南分院民事裁定109年度重抗字第32號抗告人 陳昭成 律師即 吳泰吉 之破產管理人相對人鋘盛股份有限公司法定代理人 林佳蓉 上列抗告人因與相對人間返還股份事件，對於中華民國109年6月23日臺灣臺南地方法院109年度重訴字第141號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：吳泰吉為一重大經濟犯罪者，事前隱匿財產，將資金移置國外，遠渡泰國逍遙享受，對社會經濟造成重大危害；而相對人鋘盛股份有限公司之負責人林佳蓉，係吳泰吉之子 吳書杰 之妻，其主張本件應以民國（下同）109年5月13日起訴時，詠勝昌股份有限公司（下稱詠勝昌公司）每股新臺幣（下同）26.75元計算裁判費，其目的係為提高抗告人尋求司法救濟之困難。又以目前實務運作情形，不動產訴訟之裁判費皆以公告地價為準，而非以實價計算，同理，本件亦應以股票之票面價值每股10元計算裁判費，爰請求廢棄原裁定云云。
二、按提起民事訴訟，應依法繳納裁判費，此乃起訴必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。再按以有價證券或股份之給付請求權為訴訟標的時，其價額應依有價證券或股份之交易價額定之，而非僅以其券面額或表彰股東權之股單面額或登記出資額為準（最高法院104年度台抗字第1012號、107年度台抗字第354號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人起訴請求相對人應將詠勝昌公司之股份2,050,000股回復登記於吳泰吉名下；而詠勝昌公司為興櫃公司，其股票於原審起訴當日（109年5月13日）之收盤價為26.75元（見原審卷第174頁）。是以，本件訴訟標的價額應核定為54,837,500元（26.75元×2,050,000股＝54,837,500元），應徵第一審裁判費494,592元，然抗告人僅繳納192,400元，未據繳足裁判費。從而，原審裁定命抗告人補繳裁判費302,192元，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年9月16日
民事第三庭審判長法官張世展
法官莊俊華法官黃佩韻上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國109年9月16日
書記官黃玉秀【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。