臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度湖小字第278號
原告敦月設計有限公司
法定代理人 蕭凱仁 同上
訴訟代理人 李彥慶 同上
被告公園錄社區管委會
法定代理人 陳立甫
訴訟代理人 范長明
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國111年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣86,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣86,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列第二項之判斷，其餘理由省略。
二、本院之判斷
㈠被告得收取工程管理費數額之認定：
⒈經核，原告承攬被告所屬社區住戶之裝潢工程，曾於110年1月21日簽署公園錄社區裝潢修繕（工程施工）管理辦法暨承諾書，同意遵守上述管理辦法，並交付保證金共新臺幣（下同）11萬元，嗣於同年7月29日完工，因工期延長，被告欲依上述辦法扣減保證金數額53,000元【即自第4個月起日曆天（每日）酌收工程管理費500元，自第5個月起日曆天（每日）酌收取工程管理費1,000元為計算基礎，計算式：500×
30＋1000×38＝53000】，有原告簽署之承諾書、被告製作之收費明細等在卷可憑。原告既簽署承諾書同意遵守上述管理辦法，則被告援引上述管理辦法第24條酌收工程管理費即非全然無據。然而，原告主張因疫情三級警戒限制室內活動人數上限，致原預定同年6月30日完工延後至7月29日，被告應僅得扣除24,000元等語。經查，原告延長施工期間，適逢嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情蔓延，政府為控制疫情
，自同年5月15日起實施三級警戒管制措施（含限制室內活動人數上限），至同年7月27日始調降為二級，管制期間，各機關行政作業、社會上商業交易及工程施作等活動，無一不受影響，此為週知之事實，原告主張其完工延後，係不可抗力因素所致，而有不可歸責情形，亦屬可採。
⒉按，契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。前項規定，於非因契約所發生之債，準用之
。民法第227條之2定有明文。上述政府實施疫情三級警戒管制，並非原告原先預定同年6月30日完工當時所得預料，考量其中適遇三級警戒管制時間達1個半月，倘依被告按上述管理辦法之計算方式收取工程管理費，當有顯失公平之狀況
。本院綜合審酌卷證資料及全辯論意旨，認為原告主張被告得收取之工程管理費應為24,000元乙節，應屬合理適當，爰依之酌減調整。
㈡被告應返還不當得利數額之判斷：
原告已經完工，其繳付之保證金11萬元，扣除上開被告得收取之工程管理費24,000元後，餘額計86,000元，被告已無受領之法律上原因，是原告依不當得利法律關係，請求被告如數返還，即屬有據，應予准許。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官朱鈴玉