臺灣士林地方法院103年度易緝字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院103年易緝字第8號刑事判決

裁判日期：民國103年11月28日

裁判案由：竊盜等

臺灣士林地方法院刑事判決103年度易緝字第8號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告魏語豪（原名趙文杰）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第11723、12158、12620號），本院判決如下：
主文本案公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告魏語豪係告訴人 趙桂梅 、 趙興輝 姊弟（下合稱告訴人）之姪子，原均同住於臺北市○○區○○街○○○巷○弄○號1樓，魏語豪於民國97、98年間搬離該址。
詎竟意圖為自己不法之所有，分別於下列時間至上址以不詳方法開啟後門，侵入該屋內，為下列行為：（一）101年7月26日上午11、12時許，徒手竊取趙興輝所有之車牌0000-0
0號自用小客車鑰匙1把、HTC牌行動電話機具1支、XBOX
360遊戲機1臺及現金約新臺幣（下同）1萬元及趙桂梅所有GIGABYTE牌筆記型電腦1臺，再以上開鑰匙竊取停放於上址大門前之上開自用小客車，駕車離去，並將該行動電話機具贈與不知情之女友 李庭瑜 使用。（二）101年9月19日上午12時許，徒手竊取趙興輝所有現金約2,000元，並以前次竊得之自用小客車鑰匙開啟該車門，進入車內以不詳方式破壞柺杖鎖，竊取上開自用小客車駕車離去。 嗣均 經告訴人發現遭竊，報警處理。因認被告所為犯罪事實（一）部分，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪嫌；犯罪事實
（二）部分，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜及同法第354條毀損罪嫌等語。
二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章（竊盜）之罪者，得免除其刑；前項親屬或其他5親等內血親或3親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條定有明文。又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本案被告涉犯竊盜部分，起訴書認係觸犯刑法第321條第
1項第1款加重竊盜罪，因告訴人為被告之叔叔、姑姑，屬
3親等旁系血親關係， 業據渠 等供述在卷，並有告訴人、被告及被告之父親 趙自軍 之個人戶籍資料查詢結果各1紙附卷可憑（見偵11723號卷第26頁及本院卷第75至76頁、103頁）。次查被告涉犯毀損部分，起訴書認係觸犯刑法第354條之罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。上開各罪均據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀各1份附卷可參（見本院卷第169、170頁），揆諸前揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國103年11月28日
刑事第五庭法官陳文欽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林蔚菁中華民國103年12月1日