臺灣臺中地方法院99年度智簡上字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年智簡上字第18號刑事判決

裁判日期：民國99年09月29日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度智簡上字第18號上訴人即被告甲○○
乙○○上列上訴人因違反商標法案件，不服本院民國99年6月30日99年度中智簡字第46號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度偵字第10020號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
甲○○、乙○○均緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認除原聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第4、5行之「美商必爾斯藍基股份有限公司」之記載，應更正為「百慕達商耐克國際股份有限公司」外，其餘第一審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用本院第一審刑事簡易判決書之記載（如附件所示）。另證據部分，並補充：上訴人即被告2人於本院審理時之自白，另被告已與告訴人丙00000000000股份有限公司、德商阿迪達斯公司達成和解並給付完畢，告訴人2家公司並願原諒被告2人並予緩刑機會等情，有和解書2份及告訴人代理人唐朝智慧財產有限公司所提之陳報狀可憑（本件公訴人及被告均不爭執上開證據資料之證據能力，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，上開證據資料自有證據能力）。
二、被告2人提起上訴，理由略謂：伊已認罪，並已與告訴人2家公司達成和解，深感悔悟，請給予緩刑之宣告等語。
三、本院之判斷：查被告2人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可憑，其因一時疏忽，因而觸犯刑法，事後業與告訴人2家公司達成調解，此有和解書2份附卷可憑，並經告訴人代理人提出陳報狀陳述無誤，則被告2人經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知所警惕而信無再犯之虞，本院因認其2人所受宣告之刑以暫不執行為適當，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。至另1名受害人即百慕達商耐克國際股份有限公司於本件並未提出告訴，其如有民事上損失可另提起民事救濟，附此敘明。
四、適用法律依據：刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃元亨到庭執行職務。
中華民國99年9月29日
刑事第十三庭審判長法官吳幸芬
法官劉麗瑛法官黃建都以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官賴玉真中華民國99年9月29日