臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第489號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告林杰翰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3682號），因被告於本院訊問時自白犯罪（114年度交易緝字第9號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
林杰翰犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
林杰翰於民國112年6月15日13時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市潭子區福潭路由南往北方向行駛，行經臺中市○○區○○路○○○路○設○○○○○號誌交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意前方車輛已靜止，仍貿然駕車前行，不慎自後追撞同向車道前方由 馬會欣 所騎乘、在該處停等紅燈之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致馬會欣人車倒地，受有左側踝部擦傷、下背部挫傷等傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告林杰翰於警詢及本院訊問時坦承不諱（偵卷第20至21頁、交易緝卷第44頁），核與證人即告訴人馬會欣於警詢及偵查中陳述大致相符（偵卷第23至25、103頁），並有員警職務報告（偵卷第17頁）、佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院診斷證明書（偵卷第33頁）、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（偵卷第37頁）、現場圖（偵卷第39頁）、調查報告表㈠、㈡（偵卷第41至43頁）、談話紀錄表（偵卷第45至48頁）、現場及車損照片（偵卷第53至72頁）、補充資料表（偵卷第73頁）、路口監視器影像畫面擷圖（偵卷第77至78頁）、公路監理電子閘門系統畫面影本（偵卷第83至89頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪可採信。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被告於案發時領有普通小型車駕駛執照等情，有駕籍查詢資料在卷可參（偵卷第87頁），被告對於上揭規定理應知悉並確實遵守。而依案發當時天候陰但有日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，亦有道路交通事故調查報告表㈠在卷可考（偵卷第41頁），詎被告卻疏未注意前方車輛正停等紅燈仍貿然駕車前行，而自後撞擊告訴人騎乘之機車，致告訴人因此倒地而受有前揭傷勢，被告就本案車禍之發生顯有過失甚明。又被告上開過失駕車肇事行為，導致告訴人受有前揭傷勢，告訴人所受傷害結果顯可歸責於被告，堪認被告過失行為與告訴人所受傷害結果間具有相當因果關係。
㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行堪可認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於車禍事故發生後，留在現場，並向據報前來處理尚不知肇事人為何人之員警坦承肇事，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐（偵卷第79頁），堪認被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應確實遵守相關交通規則，以維護自身及其他用路人安全，竟疏未注意前方狀況貿然行進，因而肇生本案事故，致告訴人受有前揭傷勢，徒增身體不適及生活不便，雖非如故意行為之惡性重大，但被告對於本案車禍之發生，確實具有前揭過失，所為尚非可取；考量被告犯後坦承犯行，雖表示有調解意願，卻未於調解期日到庭，有本院調解室報到單在卷可參（交易緝卷第75頁），迄今尚未彌補告訴人所受損害或取得告訴人諒解之犯後態度；兼衡被告就本案車禍發生應負之過失責任及其肇事情節、告訴人所受之傷勢情形，暨被告於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（事涉隱私，交易緝卷第44頁），及告訴人請求從重量刑之意見（交易緝卷第73至74頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
刑事第九庭 法 官 羅羽媛
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官劉欣怡
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
附錄論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。