裁判字號：臺灣桃園地方法院110年司執消債更字第51號民事裁定
裁判日期：民國110年10月28日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定110年度司執消債更字第51號聲請人即債務人 吳孟樺 0000000000000000000000000000000000代理人 孫志堅 律師債權人台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人 滙豐 (台灣)商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000債權人 滙誠 第一資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
00000000000000000000000000000000債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000代理人 李子元 00000000債權人勞動部勞工保險局
000000000000000000000000000000000000法定代理人 石發基 00000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以1089度消債調字第421號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以109年度消債更字第402號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新台幣（下同）2,750元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為198,000元，清償成數為12.95%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人無財產（於南山人壽股份有限公司及國泰人壽保險股
份有限公司無以債務人為要保人之保單），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、保險契約狀況一覽表及要保書查詢單影本，前開保險公司陳報狀及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡依前開財稅資料顯示，其107-109年收入總額各為0元，復據
債務人財產及收入狀況報告書內容，其自承其前兩年之收入總額為576,000元，堪可採信，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出22,616元（本院109年度消債更字第402號裁定內容參政照）後，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈢債務人現於大福事業有限公司擔任技術員，自109年5月起至1
10年5月止，每月平均收入約25,535元（含底薪、全勤獎金及加班費，並已扣除勞健保費等），另110年領有年終獎金6,000元，平均每月約500元，此有債務人提出之在職證明書、薪資單及年終發放證明書附卷可憑，故就債務人更生方案履行期間收入狀況以26,035元列計，尚屬可採。㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出為個人生活必要支
出每月18,337元及父親扶養費分擔額4,279元，其提列每月必要開銷共為22,606元；債務人就其個人支出之提列，已符合本條例新增第64條之2第1項所定計算之標準（即110年度桃園市每人每月最低生活費用之1.2倍數額即18,337元），且依本條例第43條第7項，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用，故准予列計；債務人父親（40年出生）領有老年年金，又據債務人陳報其父親目前中風曾在在喘息機構安置14天，並無所得收入，足認未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，且含債務人共有3位扶養義務人，債務人提出每月負擔父親扶養費用分擔額為4,279元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生活與醫療費必要支出數額，已屬適當。
㈤債務人前開支出金額亦為本院109年度消債更字第51號裁定認
列。則債務人前開支出皆屬必要，其既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後，將餘額逾八成納入還款，已達用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額198,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。又債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年10月28日
民事執行處司法事務官