臺灣雲林地方法院100年度聲字第906號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年聲字第906號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月25日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定100年度聲字第906號聲請人即被告 潘榮文 選任辯護人 林琦勝 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）潘榮文之父親因心臟開刀，已經住進加護病房一段時間，希望可以交保回去探望父親，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，業已坦承部分販賣第二級毒品犯行（起訴書附表一編號1、2、4至12），並坦承單獨販賣第二級毒品犯行（起訴書附表二編號1至3），雖否認其餘犯行（起訴書附表一編號3）及否認與共同被告 張秋雨 共同販賣（起訴書附表二編號1至
3），然有證人 廖議正 、 陳清誼 、 曾錦明 、 黃葦庭 、 詹健源 、 陳庸祥 之證詞及相關通訊監察譯文可資佐證，涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之共同販賣、販賣第二級毒品甲基安非他命嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上之重罪，又曾有緝獲歸案之紀錄，有相當理由足認其有逃亡之虞，就其與共同被告張秋雨共同販賣第二級毒品之犯行，仍有勾串之虞，因認有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第
1項規定，裁定自民國100年3月23日起執行羈押3個月。嗣被告羈押期間即將屆滿，本院認羈押原因並未消滅，而有繼續羈押之必要，爰自100年6月23日起為第一次延長羈押
2月及自100年8月23日起為第二次延長羈押2月在案。
三、本院審酌被告雖坦承大部分之犯行，然其所涉犯販賣第二級毒品之罪高達15次，若均經判決確定，恐需面對重刑處罰，且其有施用毒品之前科，又該案有遭緝獲到案之紀錄，顯見意志力較為薄弱，依合理判斷，可認為被告具有逃亡之或然率存在，已該當司法院大法官釋字第665號解釋之「相當理由」認定標準，無須達到充分可信或確定程度為必要，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判或執行程序之順利進行，仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由存在，亦有羈押之必要性。至於被告所提到之家庭因素，乃屬個人之情事，非得以具保停止羈押之理由，則本案羈押之理由及必要性，未因其所主張之事由而消滅。從而，本院認為被告所聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年8月25日
刑事第三庭審判長法官林輝煌
法官蕭雅毓法官陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官顏錦清中華民國100年8月25日