臺灣臺南地方法院96年度易字第207號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年易字第207號刑事判決

裁判日期：民國96年04月02日

裁判案由：傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度易字第207號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲0000000
00歲民上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1481號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告PHUANGCHANTHUEKKIATTISAK（中文譯名 吉地沙 ，下稱吉地沙）係臺南縣新市鄉○○村○○路○○○號盈的紡織股份有限公司（下稱盈的公司）僱用之泰國籍勞工，其於民國九十六年一月十五日零時五分許，因在外飲酒逾時返廠，乃自盈的公司警衛室旁翻牆進入該公司，經年近七十歲之該公司守衛即告訴人乙○○發現，被告因恐告訴人將其逾時返廠之事報告公司，於屢稱：「你會告訴老闆！你會告訴老闆！」後，出手將告訴人推倒，致告訴人倒地，臉部及膝蓋擦傷，再持其隨身攜帶之柴刀一把（長五十二公分，刀柄長十三公分，刀身長三十九公分）指向倒地之告訴人，以泰語恫稱：「歹歹！歹歹！」（泰語「死」之發音近似於中文「歹」），致告訴人心生畏懼，然於告訴人倒地後，並未再攻擊告訴人。嗣告訴人自地上爬起轉身逃跑，被告初未追趕，嗣見告訴人跑往廠房而非守衛室方向，乃又自後追逐，於距離約百公尺處追及並正面攔住告訴人，隨即基於傷害之犯意，持上開柴刀朝告訴人之頭部前額上方處揮砍一刀，致告訴人前額上方頭皮撕裂傷約五公分，深及腱膜，蜘蛛膜下腔出血（顱骨無骨折），告訴人遭砍擊後倒地，被告即轉身離去，嗣於同日零時三十五分許經警在盈的公司內查獲，並扣得上開柴刀，因認被告涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌等語（起訴書誤載起訴法條為刑法第二百七十一條第一項之傷害罪，惟業經公訴檢察官當庭更正，並補充被告於持刀恐嚇告訴人不得告訴老闆後，因見告訴人朝廠房方向逃跑而非守衛室，乃自後追趕並朝告訴人頭部前額上方揮砍一刀之加害行為，其恐嚇之危險行為應為後生之傷害實害行為所吸收，不另成立刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告吉地沙涉嫌傷害案件，公訴人認係觸犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已於九十六年三月三十日具狀撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第四十一頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國96年4月2日
刑事第六庭審判長法官張瑛宗
法官黃莉莉法官孫淑玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官馬愛君中華民國96年4月2日