臺灣臺南地方法院99年度聲字第2211號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年聲字第2211號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月16日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度聲字第2211號聲請人 林祐睿 原名 林倉海 上列聲請人因誣告等案件，聲請本院法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1、2兩款所列情形之一者為限。又聲請迴避之原因，應釋明之，刑事訴訟法第20條第2項，亦有明文。又當事人聲請法官迴避，以有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，若僅對於法官之指揮訴訟，或其訊問方法，有所不滿，不能指為有偏頗之虞。另得聲請法官迴避原因之所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷疑之發生，存有其安全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之。至於訴訟上之指揮乃專屬於法院之職權，當事人之主張、聲請，在無礙於事實之確認以及法的解釋、適用之範圍下，法院固得斟酌其請求以為訴訟之進行，但仍不得以此對當事人之有利與否，作為其將有不公平裁判之依據，更不得以此訴訟之進行與否而謂有偏頗之虞聲請法官迴避，最高法院18年抗字第149號、19年抗字第285號、79年臺抗字第318號分別著有判例。是依上開刑事訴訟法之規定及判例意旨，所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指法官與訴訟關係人具有故舊恩怨等關係，其審判恐有不公平，而此事由之有無，應以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者。至於證據之調查，乃專屬於法院之職權，當事人之主張、聲請，在無礙於事實之確認以及法的解釋適用之範圍下，法院固得斟酌其請求以為訴訟之進行，但仍不得以此對當事人之有利與否，作為其將有不公平裁判之依據，更不得以此訴訟之進行與否，即謂有所謂偏頗之虞。
三、經查：聲請人現於本院審理之98年度訴字第1746號被訴誣告等案件（下稱系爭案件），固與民國92年間自訴人 陳文珍 對聲請人所提出之妨害名譽、誣告自訴案件（92年度自字第86號、92年度上易字第1080號、93年度台上字第2537號、93年度上更一字第252號、97年度台上字第5662號、97年度重上更二字第405號）屬同一事實，且該自訴案件業經判決不受理確定，此有上揭判決書附卷可稽，且經本院調閱98年度訴字第1746號全卷核閱無訛；然查系爭案件之起訴是否合法，法院究應為不受理判決或為實體判決，乃由該承辦法官所屬合議庭依法為適法之裁判，是該承辦法官於準備程序向聲請人確認上揭自訴案件是否確定後，再續行準備程序調查證據，其依法指揮訴訟之行為，難認其執行職務有何偏頗之虞，聲請人徒以系爭案件應為不受理判決，承辦法官仍繼續調查，即認承辦法官有偏頗之虞云云，並無可採。
四、綜上所陳，本件並無聲請人所稱有任何偏頗之情事，係聲請人不滿承辦法官訴訟指揮之方法，而遽認其執行職務有所偏頗之情，尚難認為有理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國99年12月16日
刑事第十二庭審判長法官盧鳳田
法官黃琴媛法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官曾郁芳中華民國99年12月20日