臺灣新北地方法院112年度簡字第5285號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第5285號刑事判決

裁判日期：民國113年03月28日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第5285號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王欽得
橋戶政事務所）居新北市○○區○○○路0段00巷00弄0號選任辯護人 王志傑 律師上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第38053號），本院判決如下：
主文甲○○成年人故意對兒童犯竊盜罪，處拘役伍日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查案發當時被害人謝◯洲係民國000年0月生出生，係未滿12歲之兒童，此有年籍資料在卷可佐，且被告於偵查中自承知道書包可能是小朋友的，是被告故意對兒童為本案犯行，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第320條第1項之成年人故意對兒童犯竊盜罪，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其素行、領有輕度身心障礙證明、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度，並獲取告訴人之原諒達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，事後已坦承犯行，態度尚佳，又已與告訴人達成和解並賠償損害，告訴人並具狀同意給予緩刑等情，有和解書1份在卷可證，信經此偵審教訓，已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。本件被告竊盜犯行所竊得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟因被告業與告訴人達成和解並賠償損害，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
末按刑法第320條第1項之普通竊盜罪，其法定最重本刑為有期徒刑5年。苟成年人故意對少年或兒童犯上開之罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定予以加重其刑時，因係分則加重之性質，其法定本刑加重之結果，已非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，核與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件不符，自不得諭知易科罰金之折算標準（最高法院97年台非字第246號判決意旨參照）。故本件被告故意對兒童犯竊盜罪，自不得諭知易科罰金之折算標準，惟得易服社會勞動，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官歐蕙甄聲請以簡易判決處刑。中華民國113年3月28日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官周勁甫中華民國113年3月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第38053號被告甲○○男65歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0號（新北○○○○○○○○）居新北市○○區○○○路0段00巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○成年人意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年3月21日7時25分許，在新北市○○區○○路000號立達英語補習班外，趁無人注意之際，徒手伸入由立達英語補習班設置在上址騎樓之書包箱，竊取被害人謝◯洲（000年0月生，真實姓名詳卷）所有之書包1個（內含鉛筆盒1個、現金新臺幣【下同】500元、被害人之外婆家磁扣1組、儲值金額450元之身心障礙愛心捷運卡1張、儲值金額500元之陪伴卡1張，價值共計1,950元)，得手後逕行離去。嗣謝◯洲之母陳◯杏接獲立達英語補習班通知後報警處理，始悉上情。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人陳◯杏於警詢指訴情節相符，並有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器檔案光碟暨翻拍照片、被告到案照片、新北市政府警察局板橋分局現場照片、本署勘驗報告、被害人戶籍資料各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第320條第1項之成年人故意對兒童竊盜罪嫌。至被告所竊得之黑色書包、鉛筆盒，雖屬犯罪所得，然已實際發還告訴人陳◯杏，業據告訴人陳◯杏供陳在卷，且有贓物認領保管單1紙在卷可憑，是此部分犯罪所得既已實際合法發還，爰不聲請宣告沒收，其餘部分請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年7月27日
檢察官歐蕙甄