臺灣高等法院110年度聲字第3309號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第3309號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月25日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第3309號聲請人即被告 李康豪 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度上訴字第1243號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文李康豪提出新臺幣肆萬元保證金後，准予停止羈押。具保後限制住居於臺北市○○區○○路000巷0號2樓。
理由
一、聲請人即被告李康豪前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，嫌疑重大，所犯乃最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定被告自民國110年4月12日起執行羈押，並於110年7月12日起延長羈押2月。
二、聲請意旨略以：被告所犯販賣第二級毒品罪，經本院判處有期徒刑1年10月在案，實務上常見販賣第一級毒品者交保在外，原審法院於裁定羈押前，未究明通緝案件之送達程序是否合乎正義程序，有不適用法則之情，又羈押被告不僅使被告身心痛苦，亦使家人深受其害，是變相使家人與被告一起羈押般。而被告所犯雖為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，然經本院判處有期徒刑1年10月，被告果真有逃亡之虞嗎？為確保執行程序順利進行，除具保外，尚可以限制出海、出境、限制住居、電子腳鐐或固定向派出所報到等方式為之，故請准以具保停止羈押等語。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項定有明文。
四、被告所涉犯之販賣第二級毒品罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且被告於原審係經通緝到案，並參諸重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能性，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由可認被告有逃亡之虞，其羈押原因仍然存在。惟審酌本案業經本院審結，於110年7月22日宣判之訴訟進度，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益暨其防禦權受限制之程度後，認命被告具保並限制住居，應足以對被告形成拘束力，以確保日後審判、執行之進行，而可替代羈押之處分。再衡酌被告所涉罪名、犯罪情狀、犯罪所生危害程度、家庭狀況、資力等各節，准被告提出新臺幣4萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於其住所地（臺北市○○區○○路000巷0號2樓）。
五、據上論斷，刑事訴訟法、第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項，裁定如主文。
中華民國110年8月25日
刑事第九庭審判長法官潘翠雪
法官陳信旗法官俞秀美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官謝崴瀚中華民國110年8月25日