裁判字號：臺灣新竹地方法院107年易字第87號刑事判決
裁判日期：民國107年12月07日
裁判案由：傷害等
臺灣新竹地方法院刑事判決107年度易字第87號
第284號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告林清海民國00年0月0日生（已歿）
童文輝民國00年0月00日生 胡奇文 民國00年0月00日生 石峻杰 民國00年0月00日生上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5361號），及追加起訴（107年度偵字第449號）本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如附件之檢察官起訴書及追加起訴書。
二、被告林清海部分：按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，被告林清海所涉本件傷害等案件，係於民國107年1月12日繫屬於本院，有本院收文章蓋印於臺灣新竹地方法院檢察署107年1月11日竹檢 貴清 106偵5361字第421號函文附卷可稽，嗣被告業於107年7月6日死亡，此有臺灣新竹地方檢察署相驗屍體證明書影本及戶籍謄本影本各1紙在卷可佐。是依上開說明，被告林清海部分爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
三、被告童文輝、胡奇文、石峻杰所涉傷害、毀損部分：按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件告訴人 林文鎂 、 彭淑樺 對被告童文輝、胡奇文、石峻杰等提起傷害、毀損案件，公訴意旨認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌，而依同法第287條前段及第357條之規定，均須告訴乃論。茲因被告童文輝、胡奇文、石峻杰與告訴人林文鎂、彭淑樺達成和解，並據告訴人林文鎂、彭淑樺具狀撤回告訴，有本院調解筆錄1份、和解筆錄1份及聲請撤回告訴狀2份附卷可稽。是依照前開說明，被告童文輝、胡奇文、石峻杰部分爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第3款、第307條，判決如主文。
中華民國107年12月7日
刑事第八庭法官傅伊君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年12月7日
書記官劉佳紋【附件】臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第5361號被告林清海男37歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○里0鄰○○路○段000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號童文輝男31歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○里0鄰○○路○段000巷00弄0號居新竹市○區○○路000巷00號2樓207房國民身分證統一編號：Z000000000號胡奇文男36歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○路000號居新竹市○區○○里○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林清海前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院以100年度訴字第113號判決判處有期徒刑，且經臺灣高等法院以100年度上訴字第3445號判決駁回上訴而確定，復與他案合併定應執行刑並接續另案執行後，甫於民國105年10月24日縮刑假釋出監併付保護管束，保護管束期間自105年10月24日起迄107年7月17日止（未構成累犯）。
二、童文輝認林文鎂擅自取走其機車未歸還，對其心生不滿，竟夥同林清海、胡奇文、石峻杰（石峻杰涉嫌傷害、毀損部分，另案簽分偵辦）、某姓名年籍不詳、綽號「 阿浩 」之成年男子（下稱阿浩）等人，共同基於傷害、毀損之犯意聯絡，由林清海與林文鎂相約於新竹市東區中央路三民國中大門前碰面，且於106年5月24日凌晨1時12分許，與童文輝、胡奇文2人共同搭乘車牌號碼0000-00號自用小客車前往該址，迄該3員抵達現場後，見林文鎂所駕駛、由彭淑樺向八達小客車租賃有限公司所承租、車牌號碼為000-0000號之自用小客車附載彭淑樺停放於路旁， 旋將渠 等汽車駛至林文鎂汽車左前側停放，復由據報駕駛不知情 劉育頡 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車到場之石峻杰、阿浩等，將伊等汽車停放於林文鎂車輛後方，合力堵住林文鎂汽車去向，且一同下車，由童文輝將林文鎂自伊汽車駕駛座內拉出、並與林清海、胡奇文、阿浩等人分別以徒手毆打、持刀械（未據扣案）揮砍等方式，共同傷害林文鎂，致林文鎂受有後背多處瘀傷、左肩開放性傷口15公分、左上臂、肘、右腕多處挫擦傷、左大腿外側深部開放性傷口約20至30公分、肌肉斷裂等傷害，另由石峻杰持木棍（未據扣案）敲毀林文鎂汽車之車窗玻璃、板金，並割破該車駕駛座皮椅，致令不堪使用，足生損害於彭淑樺，其後林文鎂趁隙奔逃至附近三民公園處，林清海、胡奇文則在後追趕，童文輝另駕駛渠上開汽車至公園處攔截林文鎂，且質問林文鎂渠機車下落，嗣員警據報到場，當場逮捕童文輝、林清海、胡奇文等人，並調取監視器畫面，始查悉上情。
三、案經林文鎂、彭淑樺訴請新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告童文輝、林清海、胡奇文於警詢、偵訊中坦承不諱，核與另案被告石峻杰於警詢中之供述、告訴人林文鎂、彭淑樺於警詢、偵訊中之指述情節大致相符，且有案發現場監視器光碟及其畫面翻拍照片、路口監視器畫面翻拍照片、案發現場及車損照片、告訴人林文鎂受傷照片、車輛詳細資料報表、八達小客車租賃有限公司租賃契約、估價單、國立臺灣大學醫院附設醫院新竹分院106年7月3日臺大新分醫事字第1060004051號函及其檢附之病歷資料、傷勢照片、診斷證明書等在卷可稽，足認被告等前揭自白屬實，從而，本件事證明確，被告等犯嫌洵堪認定。
二、核被告童文輝、林清海、胡奇文所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第354條之毀損他人之物罪等罪嫌。被告童文輝、林清海、胡奇文所為上揭犯行，渠等彼此間與另案被告石峻杰、阿浩等人，有犯意聯絡、行為分擔，均請依共同正犯論處。又被告童文輝、林清海、胡奇文所為上揭犯行間，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新竹地方法院中華民國106年12月21日
檢察官陳子維臺灣新竹地方法院檢察署檢察官追加起訴書
107年度偵字第449號被告石峻杰男25歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號（另案於法務部矯正署新竹監獄執行中
）上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認與前經提起公訴之本署106年度偵字第5361號傷害等案件（現由貴院平股以107年度易字第87號案審理中）屬數人共犯1罪之相牽連案件，應予追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石峻杰為童文輝（童文輝涉嫌傷害、毀損部分，經本署檢察官另以106年度偵字第5361號提起公訴，現由台灣新竹地方法院【下稱新竹地院】以107年度易字第87號案審理中）之友，童文輝因不滿林文鎂取走其機車未歸還，竟夥同林清海、胡奇文（林清海、胡奇文涉嫌傷害、毀損部分，經本署檢察官另以106年度偵字第5361號提起公訴，現由新竹地院以107年度易字第87號案審理中）、石峻杰、某姓名年籍不詳、綽號「阿浩」之成年男子（下稱阿浩）等人，共同基於傷害、毀損之犯意聯絡，由林清海佯與林文鎂相約於新竹市東區中央路三民國中大門前碰面，且於106年5月24日凌晨1時12分許，與童文輝、胡奇文2人共同搭乘車牌號碼0000-00號自用小客車前往該址，迄該3員抵達現場後，見林文鎂所駕駛、由彭淑樺向八達小客車租賃有限公司所承租、車牌號碼為000-0000號之自用小客車附載彭淑樺停放於路旁，旋將渠等汽車駛至林文鎂汽車左前側停放，復由經通知後駕駛不知情劉育頡所有之車牌號碼0000-00號自用小客車到場之石峻杰、阿浩等，將該汽車停放於林文鎂車輛後方，合力堵住林文鎂汽車去向，且一同下車，由童文輝將林文鎂自伊汽車駕駛座內拉出、並與林清海、胡奇文、阿浩等人分別以徒手毆打、持刀械（未據扣案）揮砍等方式，共同傷害林文鎂，致林文鎂受有後背多處瘀傷、左肩開放性傷口15公分、左上臂、肘、右腕多處挫擦傷、左大腿外側深部開放性傷口約20至30公分、肌肉斷裂等傷害，另由石峻杰持木棍（未據扣案）敲毀林文鎂汽車之車窗玻璃、板金，並割破該車駕駛座皮椅，致令不堪使用，足生損害於彭淑樺，其後林文鎂趁隙奔逃至附近三民公園處，林清海、胡奇文等則在後追趕，童文輝另駕駛渠上開汽車至公園處攔截林文鎂，且質問林文鎂渠機車下落，嗣員警據報到場，當場逮捕童文輝、林清海、胡奇文等人，並調取監視器畫面，始查悉上情。
二、案經林文鎂、彭淑樺訴由新竹市警察局第二分局報告、本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告石峻杰於警詢、偵訊中之自白及不利於己之供述。
（二）共犯即另案被告童文輝、林清海、胡奇文於警詢、偵訊中之自白。
（三）告訴人林文鎂、彭淑樺於警詢、偵訊中之指述。
（四）案發現場監視器畫面翻拍照片、路口監視器畫面翻拍照片、案發現場及車損照片、告訴人林文鎂受傷照片、車輛詳細資料報表、八達小客車租賃有限公司租賃契約、估價單、國立臺灣大學醫院附設醫院新竹分院106年7月3日臺大新分醫事字第1060004051號函及其檢附之病歷資料、傷勢照片、診斷證明書等。
二、核被告石峻杰所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第354條之毀損他人之物罪等罪嫌。被告石峻杰所為上揭犯行，與另案被告童文輝、林清海、胡奇文、共犯阿浩間，有犯意聯絡、行為分擔，請依共同正犯論處。又被告石峻杰所為上揭傷害、毀損等犯行間，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此致臺灣新竹地方法院中華民國107年2月20日
檢察官陳子維