臺灣高等法院臺南分院111年度聲字第485號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年聲字第485號刑事判決

裁判日期：民國111年07月13日

裁判案由：聲請付與卷宗證物影本

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定111年度聲字第485號聲請人即被告 陳憲明 上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（本院108年度上更一字第30號），聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：
主文陳憲明預納費用後，准予付與如附件所示範圍之卷證影本。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳憲明（下稱聲請人）因毒品危害防制條例案件，經本院108年度上更一字第30號駁回上訴（嗣經最高法院109年度台上字第3326號判決駁回上訴而確定），聲請人不服原確定判決，欲依法提出憲法審查作為救濟，聲請人於歷審級之上訴理由狀及答辯狀，均有援用司法院大法官會議解釋文。為此，依憲法第16條保障訴訟權及防禦權，聲請付與歷審㈠107年度上訴字第1128號；㈡108年度上更一字第30號；㈢109年度台上字第3326號案件，聲請提出之上訴書狀、答辯書狀，作為憲法法庭併狀書證，並符憲法訴訟法第92條但書之規定等語。
二、按刑事訴訟法第33條第2項規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」，至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法雖無明文。惟參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院76年10月22日76台廳二字第06125號函，及台灣高等法院編印「辦理刑事審判紀錄業務」第131點）之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。（最高法院104年度台抗字第732號裁定意旨參照）
三、經查，聲請人前因毒品危害防制條例案件，業經法院判處有期徒刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人於該案判決確定後，為提出憲法訴訟之需，請求付與本院107年度上訴字第1128號、108年度上更一字第30號、最高法院109年度台上字第3326號卷內聲請人提出之上訴書狀、答辯書狀（如附件所示），揆諸前揭說明，認聲請人之聲請確有訴訟之正當需求，並無刑事訴訟法第33條第2項但書之情形，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國111年7月13日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官林臻嫺法官曾子珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李淑惠中華民國111年7月13日附件：
編號聲請付與卷證影本範圍1本院107年度上訴字第1128號卷⑴107年10月4日刑事補呈上訴理由狀（臺灣臺南地方法院107年10月5日收狀）2本院108年度上更一字第30號卷⑴109年1月31日刑事答辯狀（本院109年2月4日收狀）⑵109年2月5日刑事準備書狀（選任辯護人109年2月5日庭提）3最高法院109年度台上字第3326號卷⑴109年4月15日刑事上訴狀（本院109年4月17日收狀）