裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第223號刑事判決
裁判日期：民國95年06月30日
裁判案由：常業詐欺
臺灣臺北地方法院刑事判決95年度訴字第223號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告酉○○
未○○甲○○右一人選任辯護人 王中平 律師被告乙○○
辛○○午○○上列被告等因常業詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第16672、19647、23154號），本院判決如下：
主文未○○、酉○○、乙○○、甲○○、辛○○共同犯常業詐欺取財罪，各處有期徒刑壹年陸月。均緩刑參年；緩刑期內均付保護管束。扣案如附表二編號1至36所示之物均沒收。
午○○無罪。
事實
一、 范成豪 、楊 華杰 （化名「JACKY」）、 劉耀平 （左列三人另由檢察官通緝中）、乙○○（化名「朱雅（亞）萱」、「朱紫婕」、「 朱曉彤 」、「 小瑤 」、「 小婕 」）、酉○○（化名「 小琴 」、「小Ｐ」、「小Ｖ」、「 張禹芯 」、「 小萍 」、「TINA」、「JANNY」）、未○○（原名 賴伊姿 ，化名「ANNE」、「APPLE」、「 賴好娟 」）、辛○○（化名「 小玲 」、「SUSAN」）、甲○○（化名「JOAN」）、與歐 孟羚 （原名 歐麗卿 ，化名「 連夢如 」、「夢夢」、「 孟孟 」）、 唐子 茵（化名「ALLY」、「ALEE」、「PEGGY」、「 李美麗 」）、 許庭 瑄（化名「 林怡君 」、「EVON」、「 林心怡 」、「KITTY」、「ANGEL」、「SUNNY」（ 歐孟 羚、唐 子茵 、 許庭瑄 等三人移送本院另案併辦審理），及真實姓名年籍
均不詳之「KEVIN」、「IVEN」、「JIMMY」、「GEMY」等成年人，共同基於意圖為自己不法所有，而以之為常業之犯意聯絡，於民國94年6月27日起，在臺北市○○區○○路2段110號4樓成立 萬寶隆 企業社，由范成豪掛名負責人兼總經理， 楊華 杰、劉耀平與 歐孟羚 、 唐子茵 4人擔任幹部，許庭瑄、酉○○、乙○○、未○○、辛○○5人為暗樁，甲○○為人事兼會計助理，另由無犯意聯絡之午○○擔任櫃檯總機（詳後述）；先行在各大報紙刊登廣告，偽稱係從事文具進出口貿易之萬寶貿易公司或日商進口公司，招募年齡25至53歲或25至55歲之辦事人員、校對人員或助理人員、辦公室職員（下稱內勤人員）及20至25歲或19至25歲之櫃檯人員，俟不知情之己○○、寅○○、辰○○、戊○○、卯○○○、丑○○、庚○○、壬○○、申○○、巳○○、癸○○、 張佳安 、 李姜炎 、丙○○、子○○、丁○○等人陸續前往應徵，即分由未○○、甲○○等人面試，並電話通知錄取上班後，歐孟羚等幹部隨即安排許庭瑄、酉○○、乙○○、未○○、辛○○等暗樁，以1至2人為一組，或佯裝為新進人員，或佯裝已有從事外匯期貨槓桿保證金交易之同事，將己○○等新進員工各別安排與暗樁在同一房間工作，一則佯裝教導新進員工填寫報表、計算數據、核對帳目，並施以填寫及核算公司客戶從事外匯期貨槓桿保證金交易之計算表訓練，以製造出資從事外匯期貨槓桿保證金交易可獲鉅利之假象，一則趁機瞭解該等新進員工之資力，再由暗樁佯稱其個人已私下拜託 楊華杰 允其從事美金兌換日幣交易，輕易賺取匯差獲利，並分別當附表所示新進人員面前，假裝下單、獲得高額利潤，或向楊華杰領取新臺幣（下同）8萬元、向唐子茵領取40萬元不等之獲利，再告以香港有日幣投資的回饋方案，投資2萬美金有5,000元美金退佣或紅利云云，使附表所示之新進員工誤信如從事暗樁所宣稱之外匯保證金交易可輕易獲利。
隨由另一暗樁，佯稱想要從事外匯期貨槓桿保證金交易之積極意願，慫恿該等新進員工一起出資湊足美金2萬元以利退佣或領取紅利云云，致使附表所示新進人員均陷於錯誤，誤認萬寶隆企業社確有從事外匯期貨槓桿保證金交易業務，而陸續開戶，並先後交付如附表所示金額款項予唐子茵、楊華杰及甲○○等人。歐孟羚等人見上開新進員工受騙後，即佯裝指導渠等下單操作，並勾串下單00000000000000號專線之對方同夥配合報價接單，惟實際上並未真正交易（萬寶隆企業社並非期貨商或槓桿交易商）。並於間隔數日後，再以鎖單、套牢等理由分別向己○○等人謊稱：要再增加數十或數百萬元不等之投資款才能解套云云。己○○等人聞言為免先前投入資金平白損失，遂各自再陸續交付附表所示之款項。
嗣於94年9月7日下午5時許經警依檢舉前往上址萬寶隆企業社辦公室搜索，查扣附表所示詐欺集團成員所有之詐欺營業所用物品，並扣得向投資人收取之款項712000元，始查知上情。
二、案經臺北縣政府警察局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分（即被告未○○、酉○○、乙○○、辛○○、甲○○部分）：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。
查本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），雖屬傳聞證據，惟當事人於本院準備程序及審判期日中均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，爰逕依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均例外有證據能力，合先敘明。
二、訊據被告未○○、酉○○、乙○○固坦承：曾分別向附表所示新進人員宣稱或表演不實之獲利情形，誘使其等交付款項，而實際上自己並未有所佯稱之獲利等事實明確；惟均否認有共同詐欺之不法意圖，均辯稱：其等不知公司收取投資款後，實際上並未依約投資云云。被告辛○○亦坦承：曾在萬寶隆企業社內假裝領現金，表演給投資人看，佯稱所提領款項係投資所得獲利，然實際上有幾次並沒有拿回那些錢等情甚詳；惟 矢口 否認自始有詐欺犯意，辯稱：其主觀上相信所宣稱之投資確可能獲利，始向新進人員勸說，並非自始明知歐孟羚等人有意詐欺，故無犯意聯絡云云。被告甲○○固坦承：曾在萬寶隆企業社任職人事，對應徵者進行面試，及依歐孟羚指示進入辦公室收款等事實；然矢口否認有詐欺犯意，辯稱：其未對附表所示被害人進行遊說，誘使其等交付款項，僅依主謀者指示收款，並不知該等款項係行使詐術詐欺所得，亦不知歐孟羚、唐子茵等人自始意圖詐騙投資款云云。惟查：
⑴上揭事實，業據同案被告楊華杰、劉耀平、甲○○、未○
○（原名賴伊姿）、酉○○、乙○○、辛○○、午○○、歐孟羚、唐子茵、許庭瑄於警、偵訊中供述萬寶隆企業社營運情形甚詳，並據證人己○○（94年度偵字第16672號偵查卷宗第一卷第9頁以下、94年度偵字16672號偵查卷宗第二卷第45頁、第50頁以下、第62頁以下及第66頁、94年度偵字第16672號偵查卷宗第四卷第68頁、第71頁及第75頁以下）、寅○○（94年度偵字第16672號偵查卷宗第一卷第204頁以下、94年度偵字16672號偵查卷宗第二卷第45頁以下、第50頁以下、第55頁以下、第58頁、第62頁以下及第66頁、94年度偵字第16672號偵查卷宗第四卷第68頁、第70頁及第75頁以下）、卯○○○（94年度偵字第16672號偵查卷宗第一卷第193頁、94年度偵字16672號偵查卷宗第二卷第45頁、第50頁以下、第57頁以下及第62頁以下、94年度偵字第16672號偵查卷宗第四卷第68頁以下、第72頁及第75頁以下）、丑○○（94年度偵字第16672號偵查卷宗第一卷第21頁、94年度偵字16672號偵查卷宗第二卷第45頁、第50頁以下、第56頁以下、第62頁以下及第65頁以下、94年度偵字第16672號偵查卷宗第四卷第68頁以下、第72頁以下及第75頁以下）、庚○○（94年度偵字第16672號偵查卷宗第一卷第187頁以下、94年度偵字16672號偵查卷宗第二卷第45頁、第50頁以下、第55頁、第58頁及第62頁以下、94年度偵字第16672號偵查卷宗第四卷第68頁、第70頁、第73頁及第75頁以下）、壬○○（94年度偵字第16672號偵查卷宗第一卷第197頁、94年度偵字16672號偵查卷宗第二卷第45頁、第50頁以下、第56頁以下、第62頁以下及第65頁以下、94年度偵字第16672號偵查卷宗第四卷第68頁以下及第74頁以下）、申○○（94年度偵字第16672號偵查卷宗第一卷第190頁以下、94年度偵字16672號偵查卷宗第二卷第45頁、第50頁以下、第56頁及第58頁、94年度偵字第16672號偵查卷宗第四卷第69頁以下及第74頁以下）、巳○○（94年度偵字第16672號偵查卷宗第一卷第200頁以下、94年度偵字16672號偵查卷宗第二卷第45頁、第50頁以下、第57頁以下、第62頁以下及第66頁以下、94年度偵字第16672號偵查卷宗第四卷第69頁以下及第74頁以下）、張佳安（94年度偵字第19647號偵查卷宗第16頁以下）、李姜炎（94年度偵字第19647號偵查卷宗第27頁以下）及子○○（94年度偵字第19647號偵查卷宗第37頁以下）於警、偵訊時證述明確。及證人 易台英 、戊○○、癸○○（本院95年5月26日審判筆錄參照）、辰○○、丁○○、丑○○、卯○○○、寅○○（本院95年6月23日審判筆錄參照）到庭結證屬實。並有證人辰○○及卯○○○提出之偽外匯保證金買賣交易記錄表、報紙徵人啟事、剪報、萬寶隆企業社內現場格局照片、名片、收支結算表、證人張佳安提出之偽外匯保證金買賣交易記錄表、HANTECCOMMERICAL傳真、監聽譯文、附卷可稽，及附表二所示之物扣案可證。再萬寶隆企業社提供之下單專線00000000000000號電話（94年度警聲搜字第1252號偵查卷第42頁以下通訊監察譯文參照），經查係預付電話卡，供手提電話使用，有內政部警政署刑事警察局94年12月13日刑偵字第0940190536號函在卷可按（94年度偵字第16672號偵查卷第五卷第32頁參照），顯非常設之外匯交易平台，而屬欺罔。是萬寶隆企業社之營業方針確在招募新進人員後，以不實之獲利情形誘使其等同意投資後，詐取其投資款，實際上並未進行外匯交易之事實，至為明確。
⑵被告酉○○於本院自承：實際上我不知道這些投資這麼好
賺，所以我在當事人面前所表演的獲利情形都是不實的，我承認有施用詐術讓被害人投資等語（本院95年4月14日準備程序筆錄第3頁參照）。被告未○○於本院供承：我跟被害人說獲利如何的好，及我自己有投資美金二萬元也是虛偽的陳述，是歐孟羚、唐子茵叫我說的，...我自己也沒有在萬寶隆公司從事期貨交易買賣等語明確；核與監聽譯文所示被告未○○以不實之獲利情形遊說他人投資之內容相符（94年度警聲搜字第1252號偵查卷第19頁背面、21頁背面參照）。被告乙○○供承：我有向被害人宣稱我有投資有賺錢，但是我並沒有投資，也沒有賺到錢等語甚詳（本院95年5月26日準備程序筆錄第2頁參照）。足見被告酉○○、未○○、乙○○實際上均未投資、亦未有所宣稱之獲利，然竟依公司主管指示，向被害人佯稱自己不實之獲利情形，使被害人陷於錯誤而允諾交付款項，顯均有行使詐術客觀行為及主觀認識。且依一般人之生活經驗，萬寶隆企業社主管竟直接指示被告酉○○、未○○、乙○○向新進人員謊稱不實之獲利情形，誘使該等不知情之人誤信獲利可期，而交付款項；此舉已足使人預見萬寶隆企業社實際上並無相關獲利情形之實例，且可疑為自始即無進行投資之真意，始逕指示被告酉○○、未○○、乙○○以虛偽不實之獲利情形，勸誘他人投資。因而被告酉○○、未○○、乙○○行為時，應可預見萬寶隆企業社以該不正手段取得投資款，係自始意圖為自己不法所有，竟仍決意為之，堪認已有詐欺之犯意聯絡。
⑶被告辛○○於警詢時自承：我有在萬寶隆企業社裡提現金
，作勢給不特定之被害人，佯稱為我所賺的錢，這是KVEN要我這樣演的等語（94年度偵字第19647號偵查卷第4頁以下）；於本院亦供稱：我確實有這樣假裝，...實際上有幾次那些錢不是真的給我，但是KVEN假裝拿一些錢，要我表演給投資人看，但實際有幾次我真的沒有拿回那些錢等語明確（本院95年4月14日準備程序筆錄第9頁參照）。足見被告辛○○亦明知曾經佯裝向萬寶隆企業社主管取款佯為獲利，係以不實之獲利情形，誘使被害人交付投資款之手段，仍決意為之，其有行使詐術之客觀行為及主觀認識甚明。被告辛○○雖辯稱：自己亦曾投資款項，為被害人云云。然被告辛○○縱曾交付款項參與投資，亦無解於其曾佯裝領取高額獲利，誘騙他人投資之行使詐術行為。且被告辛○○對主管KVEN指示其假裝取款表演給投資人看之同時，依其通常人之智識程度，當可確知萬寶隆企業社實際上無相關獲利實例，始需指示其以欺罔手段偽稱獲利情形詐騙客戶；而得預見萬寶隆企業社自始有意詐欺，竟仍決意配合KVEN之指示為之；堪認被告辛○○於主管指示其偽裝領款詐騙客戶時，已有不法所有意圖，共同詐欺他人之不確定故意。
⑷被告甲○○於警詢時自承：歐孟羚要我假裝去匯款，其實
都是假的等語（94年度偵字第16672號偵查卷第二卷第29頁參照）；並於本院供承：我確實有講歐孟羚要我假裝去匯款表演給當事人看都是假的，實際上我並沒有去匯款等語明確（本院同日準備程序筆錄第6頁參照）。是被告甲○○所為已非單純聽從主管指示而為收款之日常行政行為；其佯裝前往匯款之行為，已足以使投資人誤信萬寶隆企業社人員宣稱之相關投資為真實，而足影響交付款項與否之決定。被告甲○○明知自己並未匯款，仍決意配合歐孟羚指示佯裝前往匯款，堪認已有行使詐術之主觀認識及客觀行為。再依一般人之生活經驗，萬寶隆企業社不思確實將收得之款項依約匯出投資，竟由主管直接指示被告甲○○佯裝前往匯款取信投資人；被告甲○○於受指示之時，當足以預見萬寶隆企業社本無將收取之投資款用於所宣稱投資事項之真意，始需其配合佯裝博取投資人信任，從而被告甲○○之配合行為，應認已有共同意圖不法所有之詐欺犯意聯絡及行使詐術之行為分擔。所辯不知萬寶隆企業社之真實意圖云云，無足卸責。
⑸被告未○○、酉○○、乙○○、辛○○、甲○○皆任職於
萬寶隆企業社，萬寶隆企業社所為如附表一所示之詐騙款項行為，係透過廣告，誘使不知情之新進人員應徵任職後，有計畫、有規模之遂行其詐騙取款行為，有附表二所示之營業用品扣案可證，顯係有制度、規模之詐騙集團，而有以之為常業之客觀事實；被告未○○、酉○○、乙○○、辛○○、甲○○於受僱期間配合主管指示為詐術之行為分擔，已為常業詐欺集團之共犯。
⑹綜上所述，本件事證明確，被告未○○、酉○○、乙○○、辛○○、甲○○之犯行堪以認定。
三、核被告未○○、酉○○、乙○○、辛○○、甲○○所為，均係犯刑法第340條常業詐欺取財罪。其等與范成豪、楊華杰、劉耀平、歐孟羚、唐子茵、許庭瑄等成年人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告未○○、酉○○、乙○○、辛○○、甲○○之因受僱聽從主管指示而為本件犯罪之行為情節、犯罪動機、目的、被害人所受損害、及犯罪主導性非高，顯係一時失慮而為，且於本院審理時，明白供稱以不實之獲利情形勸誘被害人交付款項之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。查被告未○○、酉○○、乙○○、辛○○、甲○○前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其五人此次因一時失慮為本件犯行，經此刑事訴追之教訓，當知警惕悔悟而無再犯之虞，因認對被告未○○、酉○○、乙○○、辛○○、甲○○所為刑之宣告，均以暫不執行為適當，爰各併宣告緩刑三年，以啟自新，並均在緩刑期內付保護管束，俾由觀護人予以適當之輔導，以發揮附條件緩刑制度之立意，並避免短期自由刑流弊。
四、扣案如附表二編號1至36所示之物，均為萬寶隆企業社為詐欺營業所用之物品，為主謀之共犯所有，此為被告未○○、酉○○、乙○○、甲○○、辛○○所不爭，均依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至附表二編號37所示之現金，其中40萬元為被害人巳○○甫於94年9月7日（被告等為警查獲當日）交付被告甲○○，即於同日為警查扣之財物，此據被告甲○○、未○○供述明確（本院95年6月23日審判筆錄第17頁參照），核與證人巳○○所陳各節相符（詳附表一巳○○欄所示卷證資料）；其餘扣案現金312000元，亦為集團成員向被害人收取之財物，此據被告甲○○陳述明確（同日審判筆錄參照），均不予宣告沒收，附此說明。
貳、無罪部分（被告午○○部分）：
一、公訴意旨略以：被告午○○（化名「ELSA」）與被告未○○、酉○○、乙○○、甲○○、辛○○等人，共同基於意圖為自己不法所有，而以之為常業之犯意聯絡，於94年6月27日起，在臺北市○○區○○路2段110號4樓成立萬寶隆企業社，由范成豪掛名負責人兼總經理，楊華杰、劉耀平與歐孟羚、唐子茵4人擔任幹部，許庭瑄、酉○○、乙○○、未○○、辛○○5人為暗樁，午○○為櫃檯總機，甲○○為人事兼會計助理，先行在各大報紙刊登廣告，偽稱為從事文具進出口貿易之萬寶貿易公司或日商進口公司，招募年齡25至53歲或25至55歲之辦事人員、校對人員或助理人員、辦公室職員（下稱內勤人員）及20至25歲或19至25歲之櫃檯人員，俟不知情之己○○、寅○○、辰○○、戊○○、卯○○○、丑○○、庚○○、壬○○、申○○、巳○○、癸○○等人（下稱己○○等人）陸續於附表所示之時間，前往應徵內勤人員，由午○○等總機負責接聽電話並抄寫被害人資料後，分別由未○○、甲○○等人面試，再電話通知錄取上班後，歐孟羚等幹部隨即安排許庭瑄、酉○○、乙○○、未○○等暗樁，以1至2人為一組，或佯裝為新進人員，或佯裝已有從事外匯期貨槓桿保證金交易之同事，將己○○等新進員工各別安排與暗樁在同一房間工作，一則假裝教導己○○等新進員工填寫報表、計算數據、核對帳目，並施以填寫及核算公司客戶從事外匯期貨槓桿保證金交易之計算表訓練，以製造出資從事外匯期貨槓桿保證金交易可獲鉅利之假象，一則趁機瞭解該等新進員工之資力，再由暗樁佯稱其個人有偷偷拜託楊華杰加入做美金兌換日幣的匯差，很好賺，分別當己○○等人面前，或假裝下單及獲得高額利潤，或向楊華杰領取新臺幣（下同）8萬元、向唐子茵領取40萬元不等之獲利，再告知香港有個日幣投資的回饋方案，2萬美金有5,000元美金退佣或紅利云云，使己○○等新進員工產生從事外匯保證金交易可輕易獲利之誤信，再由另一暗樁，表現想要從事外匯期貨槓桿保證金交易之積極意願，慫恿該等新進員工一起出資湊足美金2萬元以領取獎金，致使己○○等人均陷於錯誤，皆誤認萬寶隆企業社確有從事外匯期貨槓桿保證金交易業務而開戶，並陸續交付如附表所示金額與唐子茵、楊華杰及甲○○等人，歐孟羚等人見己○○等新進員工受騙後，即指導渠等下單操作，並勾串下單00000000000000號專線之對方同夥配合報價接單，惟實際上並未真正交易（萬寶隆企業社並非期貨商或槓桿交易商），約隔數日後，再以鎖單、套牢等理由分別向己○○等人謊稱：要再增加160萬元、430萬元不等之投資款才能解套云云。己○○等人聞言為免先前投入資金平白損失，遂各自再陸續交付投入如附表所示之款項與甲○○，因認任職總機之被告午○○亦共同涉犯刑法第340條以犯詐欺取財罪為常業罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年臺上字第86號判例參照）；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院76年台上字第4986號判例參照）。再按行為非出於故意或過失者，不罰；又行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意，行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違反其本意者，以故意論，刑法第12條第1項、第13條亦有明文。是故意犯之行為人須對於客觀不法構成要件之所有行為情狀有所認識，並有決意實現不法構成要件之主觀心態，或有容忍、聽任構成要件該當結果發生之心態，始符合該犯罪之主觀構成要件，得為故意犯刑罰法令處罰之對象。
三、訊據被告午○○堅決否認與 歐夢羚 、唐子茵等人有犯常業詐欺罪之犯意聯絡，辯稱：其不知公司是詐欺集團，其接聽電話抄寫被害人資料，只知道是給人事部應徵人員用的，並不知公司實際上有無僱用該等人員之意思。
四、經查：⑴公訴人起訴認被告午○○涉嫌犯罪所憑且經被告午○○同
意引為證據之相關人供述中，證人丑○○之警詢證詞、及同案被告甲○○、辛○○之供述，至多僅能證明被告午○○曾擔任該公司總機一職，惟該等證據並不能證明被告有何詐欺使人陷於錯誤之行為分擔，或有何欺罔應徵者交付款項之犯意聯絡。
⑵起訴書起訴被告午○○之犯罪事實為：擔任櫃檯總機期間
，對前來應徵內勤人員之各被害人，由午○○等總機負責接聽電話並抄寫被害人資料後，分別由未○○、甲○○等人面試，以電話通知錄取上班後，由歐孟羚等幹部安排許庭瑄、酉○○、乙○○、未○○等暗樁為詐欺行為。然依一般人之生活經驗，上述任櫃檯總機接聽電話、抄寫應徵者資料等作為，均屬一般公司日常之行政作業行為；並無涉及任何積極遊說、勸說等欺罔被害人之行為；客觀上自無從期待任職總機之被告午○○據此發現異狀，而得悉公司核心人員有詐欺應徵者之犯意。從而果無其他積極證據可資佐證，即無從單以被告午○○任職櫃檯總機之客觀任職事實，遽認定其就詐欺應徵者一事有主觀認識、或與唐子茵、歐孟羚等人有詐欺取財之犯意聯絡。
⑶至證人易台英、丁○○雖分別於本院審理時結證稱：被告
午○○曾經出面收款等情甚詳（本院95年5月26日審判筆錄第16、17頁參照）；然被告午○○縱曾出面收款，亦屬公司日常行政行為，尚無從認定其於收款時已知悉該款項係暗樁人員以不實之欺罔手段欺騙被害人所交付，更無從憑此認定被告午○○有詐欺之犯意聯絡或行為分擔，附此說明。
五、綜上所述，依公訴人提出之證據資料及本院調查證據之結果，僅能證明被告午○○曾任職萬寶隆企業社總機，而為相關公司日常行政行為之客觀事實，尚無從認定被告午○○有為任何欺罔之行為分擔，更無從證明其主觀上明知唐子茵、歐孟羚等人自始有意詐欺而與之有常業詐欺之犯意聯絡。此外，復查無其他積極證據足資證明被告午○○有公訴人所指之犯罪，不能證明被告午○○犯罪。揆諸前開說明，應為被告午○○無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、301條第1項、刑法第28條、第340條、第74條第1款、第93條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官張智堯到庭執行職務中華民國95年6月30日
刑事第十三庭審判長法官朱瑞娟
法官陳慧萍法官吳佳薇以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官謝韻華中華民國95年6月30日附錄法條全文修正前刑法第340條以犯第339條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。
附表一（詐欺事實明細表）┌─┬───────┬────────┬────┬──┐│姓│應徵日期、工作│被詐騙事實經過│詐騙金額│供述││名│期間、薪資及工││及時間│所在│││作內容│││頁次│├─┼───────┼────────┼────┼──┤│徐│1.94年7月8日應│1.被分配與許庭瑄│1.94年7│3-9││春│徵，7月15日│一組，先由許庭│月21日-│、10││堂│到職。│瑄（自稱林心怡│交付現│4-45│││2.內勤職員。│）告知投資日幣│金40萬│、51│││3.工作內容為計│很好賺，引誘徐│元予唐│、52│││算日報表、月│ 春堂 投資，又有│子茵。│、53│││報表及打電話│ 殷瑋 如再予煽動│2.94年8│、58│││詢問美元兌換│。│月4日-│、62│││日幣匯率加以│2.己○○決定投資│交付現│、63│││紀錄。│40萬元後，被│金20萬│、66││││告唐子茵即告知│元予歐│6-68││││如何加入，於94│孟羚派│、71││││年7月21日令其│來之會│、76││││簽合約，當日即│計小姐│││││交付40萬元予唐│。│││││子茵。交錢後給││││││有帳號、密碼並││││││告知敲單電話00││││││000000000000，││││││外匯保證金期貨││││││買賣交易商名稱││││││為亨達商行讓其││││││可打電話下單。││││││3.投資一週後，被││││││告歐孟羚於 徐堂 ││││││春之辦公室，以││││││被套牢為由，要││││││求再投資，始可││││││解套，是徐堂春││││││再交付現金20萬││││││元予歐孟羚派來││││││之會計。││││││4.交易紀錄皆由萬││││││寶龍企業社印製││││││，僅給予閱覽，││││││每次均交付現金││││││未有收據。│││││││││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│陳│1.94年7月中旬│1.寅○○到職後被│1.94年8│3-││秀│應徵，2、3天│分配與 朱曉風 同│月4日-│204││瑤│後到職。│一組，嗣後有殷│現金12│205│││2.內勤職員。│瑋如加入，由被│萬元。│4-45│││3.公司作文具批│告乙○○先告訴│2.94年│～46│││發；工作內容│其 殷瑋如 投資獲│8月12日│4-50│││為幫忙主管作│利之消息，再要│-現金20│～53│││報表及計算日│求一同投資分享│萬元。│4-55│││報表、月報表│紅利，是寅○○│3.94年8│、56│││及打電話詢問│8月中先後交付│月18日-│、58│││美元兌換日幣│現金40萬元予一│現金8萬│4-62│││匯率加以紀錄│名會計。後被告│元。│、63│││。│等告知敲單電話│4.94年8│、66││││00000000000000│月25日-│6-68││││，外匯保證金期│現金10│、70││││貨買賣交易商名│萬元。│、75││││稱為亨達商行讓││、76││││其可打電話下單││││││。││││││2.嗣以鎖單為由，││││││94年8月23或24││││││日被告歐孟羚告││││││訴寅○○需再投││││││資始能解套，故││││││其再交付現金10││││││萬元予一名會計││││││。││││││3.交易紀錄皆由萬││││││寶龍企業社印製││││││，僅給予閱覽，││││││每次均交付現金││││││未有收據。│││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│陳│1.94年7月27、│1.由被告未○○（│1.94年8│3-18││麗│29日間看報應│即賴伊姿）面試│月11日-│、19││紅│徵，同年8月3│，被分配與被告│交付現│4-45│││日到職。│許庭瑄、酉○○│金40萬│4-50│││2.內勤職員。│同一組。│元。│～58│││3.作日本文具進│2.上班4、5日後，│2.94年8│4-62│││出口貿易，工│先由被告許庭瑄│月22日-│～67│││作內容為協助│告知日幣很好賺│交付現│6-68│││主管作報表填│之消息，並當場│金40萬│、69│││寫、及數字計│操作聲稱已賺10│。│6-71│││算。│幾萬元，於 陳麗 │3.94年9│、75││││紅面前向被告楊│月5日-│、76││││華杰領取8萬元│交付現│││││，再遊說其與闕│金115萬│││││ 凡婷 一起投資，│元給被│││││其遂交付現金80│告 王惠 │││││元。│瓊。│││││3.交錢後有簽合約││││││書，給予辰○○││││││敲單電話002852││││││00000000，但交││││││易紀錄僅供閱覽││││││，且交易紀錄由││││││企業社自行印製││││││。││││││3.被告等再以投資││││││被套牢為由，由││││││被告歐孟羚到陳││││││麗紅辦公室要求││││││再投資始可解套││││││，是其再投資││││││115萬元，交付││││││予歐孟羚派來之││││││甲○○。│││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│洪│1.94年8月5日看│1.由被告未○○面│1.94年8│3-││美│報應徵，同年│試，分配與被告│月18日-│184││黛│8月9日到職。│許庭瑄與酉○○│現金3萬│185│││2.內勤職員。│一組。│元。│4-45│││3.作日本文具進│2.許庭瑄、酉○○│2.94年8│、46│││出口貿易，工│先告知戊○○許│月30日│4-50│││作內容為協助│、闕二人本身有│-交付│～58│││主管作報表填│投資，被告唐子│現金20│6-68│││寫、及數字計│茵再告知另有投│萬元予│、69│││算。│資搶紅利之消息│會計小│、71││││，要求一同投資│姐。│、72││││，其以無錢為由│3.94年8│、75││││僅先交付3萬元│月31日│、76││││。│-交付│││││被告許庭瑄遂要│現金13│││││求其辦卡借款，│萬元予│││││再將貸款所得交│被告王│││││付與被告等，8│ 惠瓊 。│││││月間皆由被告唐│4.94年9│││││子茵要會計及王│月6日-│││││惠瓊向戊○○收│交付現│││││取現金，9月時│金16萬│││││由被告歐孟羚要│元予被│││││其將現金交 予王 │告王惠│││││惠瓊。│瓊。│││││2.交付金錢後，被││││││告給敲單電話00││││││000000000000，││││││外匯保證金期貨││││││買賣交易商名稱││││││為亨達商行。││││││3.交易紀錄僅給予││││││閱覽，未有收據││││││。│││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│陳│1.94年8月8日看│1.由被告未○○面│1.94年8│3-││劉│報應徵，同年│試，到職後分配│月12日-│193││春│月9日到職。│與乙○○一組，│交付現│4-45││秀│2.正職人員│唐子茵與殷瑋如│金2萬元│4-50│││3.公司為日本文│先後加入。│。│～53│││具的中盤商，│2.被告殷瑋如先聲│2.94年8│4-57│││工作內容為計│稱投資獲利，並│月15日-│、58│││算日報表、月│當眾向唐子茵領│交付現│4-62│││報表及打電話│取現金，被告朱│金38萬│～67│││詢問美元兌換│ 曉楓 即表示可一│元。│6-68│││日幣匯率加以│同投資，唐子茵│3.94年8│、69│││紀錄。│遂同意卯○○○│月16日│、72││││與闕及 朱可 一同│交付現│、75││││投資。│金40萬│、76││││3.卯○○○遂於94│元。│││││年8月間先後交│4.94年9│││││付現金予被告等│月2日-│││││，嗣被告歐孟羚│交付現│││││以被套牢，要其│金120萬│││││再投資始可解套│元予王│││││，卯○○○為求│惠瓊。│││││解套再交付現金││││││予被告等。現金││││││皆由唐子茵告知││││││卯○○○會計會││││││向其收取，最後││││││一次由被告歐孟││││││羚要其於辦公室││││││等，由甲○○收││││││取。││││││4.交付金錢後，被││││││告給敲單電話00││││││000000000000││││││，外匯保證金期││││││貨買賣交易商名││││││稱為亨達商行。││││││5.有簽合約書，並││││││有帳號密碼，惟││││││交易紀錄僅給予││││││閱覽，未有收據││││││。│││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│陳│1.94年8月8日看│1.由未○○面試，│1.94年8│3-21││秀│報應徵，8月│到職後分配與闕│月16日-│4-45││英│10日到職。│凡婷及殷瑋如一│交付現│4-50│││2.公司為日本文│組。│金5萬元│～53│││具進口商，工│2.上班第二天，殷│。│4-56│││作內容為計算│瑋如先聲稱要投│2.94年8│～58│││日報表、月報│資，被告唐子茵│月22日-│4-62│││表及打電話詢│同意殷下單，被│交付現│、63│││問美元兌換日│告酉○○遂於8│金75萬│、65│││幣匯率加以紀│月12日告訴 陳秀 │元予歐│、66│││錄。│英投資很好賺，│孟羚派│6-68││││並當面給予唐子│來之會│、69││││茵現金40萬元投│計小姐│、72││││資，被告殷瑋如│。│、73││││再要求唐子茵給│3.94年9│、75││││可做紅利之戶頭│月2日-│、76││││，唐子茵表示需│交付現│││││詢問被告 楊杰華 │金40萬│││││，嗣告知有一戶│元予王│││││頭，被告酉○○│惠瓊。│││││及殷瑋如紛紛表││││││示要投資並要求││││││丑○○一同投資││││││。其遂於94年8││││││月間交付現金予││││││一名會計或王惠││││││瓊。││││││3.交付金錢後，被││││││告給敲單電話00││││││000000000000，││││││外匯保證金期貨││││││買賣交易商名稱││││││為亨達商行。││││││4.被告歐孟羚以被││││││套牢為由，要求││││││丑○○再投資始││││││可解套，是其再││││││交付現金40萬元││││││。││││││5.有簽合約書，並││││││有帳號密碼，惟││││││交易紀錄僅給予││││││閱覽，未有收據││││││。│││││││││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│徐│1.94年8月19日│1.由被告甲○○面│1.94年8│3-││鈴│面試，同年月│試，到職後分配│月25日-│187││珠│22日到職。│與乙○○同一組│交付現│188│││2.公司為日商文│。│金80萬│4-45│││具商，工作內│2.被告乙○○先稱│元予唐│4-50│││容為計日報表│投資之利潤很好│子茵。│～53│││、月表及打電│，恰巧有一機會│2.94年8│4-55│││話問美元兌換│，乙○○自己已│月30日│、58│││幣匯率加以記│投資，要庚○○│-交付│4-62│││錄。│一同投資。其為│現金80│～67││││投資遂交付現金│萬元予│6-68││││予唐子茵，並簽│會計助│、70││││約。嗣又交付部│理。│、73││││分現金予會計助││、75││││理。││、76││││3.交付金錢後，被││││││告給敲單電話00││││││000000000000，││││││外匯保證金期貨││││││買賣交易商名稱││││││為亨達商行。││││││3.有簽合約書，並││││││有帳號密碼，惟││││││交易紀錄僅給予││││││閱覽，未有收據││││││。│││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│馬│1.94年8月15日│1.由被告未○○面│1.94年8│3-││安│面試，同年月│試，到職後分配│月22日-│197││玖│16日到職。│與被告酉○○及│交付現│4-45│││2.公司為日商文│乙○○一組。│金2萬元│4-50│││具商，工作內│2.酉○○與乙○○│予楊華│～53│││容為計日報表│分別告訴壬○○│杰。│4-56│││、月表及打電│美金對日幣匯差│2.94年8│～58│││話問美元兌換│很好賺，某日二│月23日-│4-62│││幣匯率加以記│人於壬○○面前│交付現│、63│││錄。│要求楊華杰讓馬│金38萬│4-65││││ 安玖 加入，且三│元予會│～67││││人可合分紅利，│計助理│6-68││││其遂交付部分現│。│～70││││金予楊華杰，隔│3.94年9│6-74││││日再交付餘額予│月2日-│～76││││會計助理。│分別交│││││3.嗣被告歐孟羚以│付現金│││││套牢為由，要馬│60萬及│││││安玖再投資，是│20萬元│││││其再交付現金予│予王惠│││││被告歐孟羚派來│瓊。│││││之甲○○。││││││4.交付金錢後，被││││││告給敲單電話00││││││000000000000，││││││外匯保證金期貨││││││買賣交易商名稱││││││為亨達商行。││││││5.有簽合約書，並││││││有帳號密碼，惟││││││交易紀錄僅給予││││││閱覽，未有收據││││││。│││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│謝│1.94年8月25日│1.到職後，分配與│1.94年9│3-││蕙│看中國時報廣│酉○○、許庭瑄│月6日-│190││娟│告，26日應徵│及唐子茵同一組│交付現│191│││，同年月29日│。│金2000│4-45│││到職。│2.被告許庭瑄先於│元予楊│4-50│││2.內勤文書處理│申○○面前，向│華杰。│～53│││。│唐子茵要單子作│2.94年9│4-56│││3.工作內容為計│期貨，說賺了錢│月7日-│、58│││算日報表、月│，被告酉○○即│交付3萬│4-69│││報表及打電話│表示也要做期貨│8千元予│、70│││問美元兌換幣│，又酉○○向謝│甲○○│、74│││匯率加以記錄│ 蕙娟 表示她已向│。│、75│││。│唐子茵要求讓其││││││加入，嗣後被告││││││許庭瑄詢問楊華││││││杰是否有名額，││││││楊答覆還有名額││││││，許庭瑄即要謝││││││蕙娟及酉○○一││││││同投資。是其當││││││場給予楊華杰現││││││金2000元，隔日││││││再給予楊華杰派││││││來之甲○○3萬8││││││千元。││││││3.要繳交40萬元││││││始可敲單，謝││││││蕙娟僅交付4萬││││││元占名額，尚││││││有36萬元未交││││││付。│││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│陸│1.94年8月22日│1.由未○○面試，│1.94年9│3-││蕙│看中國時報應│到職後分配與賴│月7日-│200││蘭│徵，23日面試│ 姿伶 及乙○○同│交付現│201│││，29日到職。│一組。│金40萬│4-45│││2.內勤文書處理│2.94年9月7日被告│元予王│4-50│││。│未○○與乙○○│惠瓊。│～55│││3.工作內容寫報│跟其說投資美元││4-57│││表、計算數字│可獲利，唐子茵││、58│││及算日報表、│亦說尚有戶頭可││4-62│││月報表及打電│投資，朱、賴二││～64│││話問美元兌換│人已分別有投資││4-66│││幣匯率加以記│，惟不足投資金││、67│││錄。│額，要求巳○○││6-69││││一同加入補足投││、70││││資金額。是 陸蕙 ││、74││││蘭於當日告知唐││、75││││子茵其要投資並││││││交付40萬元予唐││││││子茵派來收取現││││││金之甲○○，陸││││││ 蕙蘭 未拿到任何││││││單據。│││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│許│1.看到聯合報廣│1.先由甲○○面試│無│3-15││美│告應徵工作，│，到職後分配與││6-69││麗│94年8月18日│未○○及許庭瑄││、74│││徵，19日面試│一組，上班3天││、75│││22日到職。│，因尚有懷疑未│││││2.助理人員。│交付金錢，遂被│││││3.公司為文具批│告知解僱。未被│││││發中盤商，工│詐騙任何金額。│││││作內容為核對││││││項目。││││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│張│1.看到自由時報│1.經面試，到職後│1.前3次│9-16││佳│前去應徵。│經許庭瑄、歐孟│交付現│～18││安││羚及唐子茵之慫│金40萬│││││恿為投資買賣所│元予唐│││││謂外匯期貨而交│子茵。│││││付金錢予被告唐│2.其中2│││││子茵、歐孟羚、│次交付│││││甲○○及IVAN，│現金29│││││計交付7次，共│萬元予│││││98萬元。│歐孟羚│││││2.提供4張被告等│。│││││提出予張佳安│3.其中1│││││之外匯保證金│次交付│││││期貨交易紀錄│現金19│││││。（9-20～25│萬元予│││││）│甲○○││││││。││││││4.其中交││││││付一次││││││現金19││││││萬元予││││││IVAN。││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│李│1.看到派報小│1.約自94年8月18│1.交付現│9-27││姜│廣告，打電│日起遭詐騙。由│金32萬│、28││炎│話聯繫該企│楊華杰及一名自│元予楊││││業社。│稱包專員慫恿誘│華杰。│││││導李姜炎投資。││││││是李姜炎交付現││││││金32萬元予楊華││││││杰。││││││2.李姜炎雖有看到││││││外匯保證金交易││││││紀錄，但萬寶隆││││││企業社從未交予││││││其收執，而紀錄││││││單由企業社自行││││││列印。│││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│易│1.看到聯合報廣│1.約自94年8月13│1.交付現│9-33││台│告前往應徵工│日起遭詐騙。由│金40萬│、34││瑛│作。│未○○面試，後│元予廖│││││因酉○○、殷瑋│ 亞君 。│││││如、許庭瑄、歐││││││孟羚、唐子茵及││││││楊華杰等人之慫││││││恿交付現金40萬││││││元，投入所謂外││││││匯期貨買賣。││││││2.丙○○雖有看到││││││外匯保證金交易││││││紀錄，但萬寶隆││││││企業社從未交予││││││其收執，而紀錄││││││單皆由企業社自││││││行印製。│││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│郭│1.看到聯合報廣│1.約94年7月12日│1.分5、6│9-37││淑│告去應徵。│起遭詐騙。│次交付│、38││娟││經面試到職後，│現金予│││││與乙○○同組，│楊華杰│││││主管為楊華杰，│，共計│││││乙○○及楊華杰│280萬│││││不斷告知可獲得│元。│││││紅利慫恿其投資││││││，又以被套牢為││││││由反覆要子○○││││││再投資，是 郭淑 ││││││娟共交付現金││││││280萬元予楊華││││││杰。││││││2.子○○雖有看到││││││外匯保證金交易││││││紀錄，但萬寶隆││││││企業社從未交予││││││其收執，且該紀││││││錄單為企業社自││││││行印製。│││││││││├─┼───────┼────────┼────┼──┤│林│1.看到中國時報│1.約自94年7月21│1.交付現│9-41││敏│廣告前往應徵│日起遭詐騙。先│金8萬│～43││玲│工作。│由唐子茵面試，│元予廖│││││到職後殷瑋如及│亞君。│││││唐子茵遂慫恿林│2.交付現│││││ 敏玲 投資，分別│金28萬│││││交付現金與 廖亞 │元予闕│││││君、唐子茵及另│凡婷。│││││一不知名之人。│3.現金12│││││2.丁○○雖有看到│萬元予│││││外匯保證金交易│何人已│││││紀錄，但萬寶隆│記不清│││││企業社從未交予│楚。│││││其收執，且該紀││││││錄單為企業社自││││││行印製。│││└─┴───────┴────────┴────┴──┘附表二（扣案物品明細表）┌──┬───────────────┬───────┐│編號│證物名稱│數量│├──┼───────────────┼───────┤│1│監視器螢幕│柒台│├──┼───────────────┼───────┤│2│電腦螢幕│拾壹台│├──┼───────────────┼───────┤│3│傳真機│壹台│├──┼───────────────┼───────┤│4│印表機│貳台│├──┼───────────────┼───────┤│5│打卡機│壹台│├──┼───────────────┼───────┤│6│支票打印機│貳台│├──┼───────────────┼───────┤│7│電話分割器│貳台│├──┼───────────────┼───────┤│8│監視鏡頭│拾貳台│├──┼───────────────┼───────┤│9│無線電│壹台│├──┼───────────────┼───────┤│10│錄放影機│壹台│├──┼───────────────┼───────┤│11│監視分割器│肆台│├──┼───────────────┼───────┤│12│計算機│肆拾壹台│├──┼───────────────┼───────┤│13│電腦主機│貳台│├──┼───────────────┼───────┤│14│電話機│貳拾貳台│├──┼───────────────┼───────┤│15│履歷表│壹百貳拾肆張│├──┼───────────────┼───────┤│16│身份證影本│拾張│├──┼───────────────┼───────┤│17│偽印交易記錄表│陸拾參張│├──┼───────────────┼───────┤│18│打卡單│壹百張│├──┼───────────────┼───────┤│19│筆記本（人員聯絡名冊）│壹本│├──┼───────────────┼───────┤│20│筆記本（剪報資料）│壹本│├──┼───────────────┼───────┤│21│手機│拾參支│├──┼───────────────┼───────┤│22│收支結算表│伍百張│├──┼───────────────┼───────┤│23│偽印亨達商業審核章│壹枚│├──┼───────────────┼───────┤│24│偽印提退款章│貳枚│├──┼───────────────┼───────┤│25│萬寶隆印章│壹枚│├──┼───────────────┼───────┤│26│數字章│貳枚│├──┼───────────────┼───────┤│27│佣金表│貳張│├──┼───────────────┼───────┤│28│亨達商業合約書│貳拾玖張│├──┼───────────────┼───────┤│29│范成豪名片│壹盒│├──┼───────────────┼───────┤│30│應徵剪報│肆張│├──┼───────────────┼───────┤│31│教戰守則│拾貳張│├──┼───────────────┼───────┤│32│現場位置圖│壹張│├──┼───────────────┼───────┤│33│資料隨身碟│貳個│├──┼───────────────┼───────┤│34│員工薪資計算表│參張│├──┼───────────────┼───────┤│35│偽印日幣升貶值記錄│拾張│├──┼───────────────┼───────┤│36│日幣盤市抄寫單│陸張│├──┼───────────────┼───────┤│37│現金新台幣│柒拾壹萬貳仟圓││││整│└──┴───────────────┴───────┘