臺灣彰化地方法院96年度訴字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第66號刑事判決

裁判日期：民國96年02月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第66號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第4719號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實部分：甲○○前曾於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第137號，判處有期徒刑10月確定，入監執行後，於93年1月2日縮短刑期執行完畢；其另於93年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第177號，判處有期徒刑1年確定，入監執行後，於95年5月31日縮短刑期執行完畢。其又因上開90年間施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第98
1號裁定，送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第34號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，嗣因成效經評定合格，再經本院以91年度毒聲字第1997號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束出所，並於92年1月7日保護管束期滿未經撤銷，而執行完畢。詎其仍不知悔改，於強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年10月4日上午6時，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○號住處1樓廁所內，以將海洛因摻入香煙內燒烤吸煙方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因甲○○係屬毒品列管人口，於95年10月4日下午7時18分許，至警局接受採尿，送驗後呈嗎啡陽性反應，而查知上情。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠95年10月4日應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表1紙（見毒偵卷）。
㈡詮昕科技股份有限公司95年10月19日濫用藥物尿液檢驗報告1紙（見毒偵卷）。
㈢被告於本院之自白。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官吳宗達到庭執行職務。
中華民國96年2月15日
刑事第五庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國96年2月15日
書記官附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。