裁判字號：臺灣新北地方法院111年金簡字第630號刑事判決
裁判日期：民國111年08月29日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度金簡字第630號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張容維選任辯護人李金澤律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12955號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文張容維幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依本院一一一年度司刑移調字第九一○號調解筆錄所定調解條款為履行。
事實
一、張容維依其社會生活經驗，雖可預見若將金融帳戶之提款卡及密碼提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年8月24日21時14分許（起訴書誤載為14時許，應予更正），在新北市○○區○○路0段000號之統一便利商店光仁門市内，以交貨便方式，將其配偶 廖信富 （業經檢察官不起訴處分）所申設之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱第一銀行帳戶）之提款卡及密碼，寄予真實姓名年籍不詳、自稱「 吳建諺 」之成年人使用，以此方式幫助該不詳之人所屬詐欺集團從事詐欺取財之犯行，其後該詐欺集團成員隨即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於110年8月22日某時許，透過通訊軟體LINE（下稱LINE）向 龔修德 佯稱欲貸款需先繳交押金、預繳金、律師公證費、擔保費、保費等費用云云，致使龔修德陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之金額，分別匯款至第一銀行帳戶，隨後即遭該詐欺集團成員提領一空，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣因龔修德發覺受騙並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經龔修德訴由金門縣警察局金城分局報告臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查起訴。理由
一、上開事實，業據被告張容維於本院準備程序時坦承不諱（見本院111年度金訴字第804號卷第143頁），並經告訴人龔修德於警詢中指述明確（見新北地檢署110年度偵字第45402號卷〈下稱偵卷〉第13至18頁），復有告訴人龔修德提供之轉帳交易明細擷圖、詐欺集團成員傳送予龔修德之照片、統一超商交貨便代收查詢詳細資訊及貨態查詢結果、第一銀行帳戶存摺存款客戶歷史交易明細表及ATM機臺明細、被告與LINE暱稱「吳建諺（MaxWu）」之對話紀錄擷圖等（見偵卷第23頁反面至26頁反面、30、31、86-1至95）附卷可稽，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪以採信。是以本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實行犯罪之行為者而言（最高法院109年度台上字第4660號判決意旨參照）。提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供本案第一銀行帳戶予詐欺集團成員，係以一行為同
時觸犯上開幫助詐欺、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告於本院審判中已自白其幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事
詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成告訴人受有前述之財產損失，亦使執法機關不易查緝犯罪行為人，難以追查犯罪所得去向與所在，增加告訴人對詐欺者求償之困難，所為實值非難；惟審酌被告坦承犯行，並與告訴人龔修德經本院調解成立，並已實際給付部分金額之犯後態度，兼衡被告並無犯罪前科、犯罪動機、手段、情節、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、緩刑宣告:查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，然其已坦承犯行，並與告訴人龔修德達成和解，其亦表示願宥恕被告，並請法官給予被告自新、緩刑機會。本院綜合上開情節及被告違犯本案之動機、情節、目的等情狀，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予諭知緩刑，期間如主文所示。惟為保障告訴人能確實獲得全部賠償，促使被告深切反省，併依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應依本院111年度司刑移調字第910號調解筆錄所定調解條款為履行，以啟自新。
四、沒收部分:查被告固將本案第一銀行帳戶提供他人遂行幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，然卷內無任何積極證據可證明被告因交付本案第一銀行帳戶供他人犯罪使用而受有任何報酬，或實際獲取詐欺集團成員所交付之犯罪所得，且未能認定被告直接實行掩飾、隱匿本案詐欺犯罪之財物或財產上利益，是依罪證有疑、利歸被告之法理，難認被告有因本案犯行而獲取不法犯罪所得之情事，自無犯罪所得（包含洗錢防制法第18條所規定之財物或財產上利益）應予宣告沒收或追徵之問題，末此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年8月29日
刑事第十四庭法官梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官巫茂榮中華民國111年9月4日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條:
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款:
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項:
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表：
匯款時間匯款金額（新臺幣）110年8月25日20時43分許2萬元110年8月26日16時8分許2萬4000元110年8月26日19時14分許2萬1000元110年8月26日20時29分許3萬元110年8月26日20時32分許1萬元110年8月26日20時39分許1萬元