宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第2878號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度板簡字第2878號清償債務事件於中華民國99
年1月21日辯論終結，於中華民國99年1月22日下午4時整，在本
院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟零陸拾貳元及自民國九十四
年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之六點九七五計算之
遲延利息；並自民國九十四年八月二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之放款借據第15條約定，
本借款涉訟時，全體當事人合意以本院為第一審管轄法院，
是依前開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：訴外人 黃嘉盈 前就讀臺灣藝術大學時，邀同被告
及訴外人 翁慶為 為連帶保證人向原告訂借就學貸款共8筆，
總計新臺幣（下同）000000元，其中4筆，係向原告訂借額
度借據金額計104420元之放款借據；其餘4筆係向原告訂借
額度420000元之放款借據，依借據第4條第1項第2款約定聲
請人憑債務人於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」
撥款，金額共計為108642元，約定應於借款人該階段學業完
成或退伍滿一年之日開始分96期，每滿一個月為一期平均攤
還本金或本息。倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自
遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部
分，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期
在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期6個月以上者，
按借款利率百分之20加計違約金。詎訴外人黃嘉盈於民國（
下同）94年8月1日起並未依約履行債務，迄今尚欠本金
213062元及如附表所示之利息、違約金未還，雖經原告一再
催索仍置之不理，又被告為連帶保證人，對本債務自當負連
帶清償責任等情，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借
據影本5份暨撥款通知書影本4份、就學貸款放出查詢單乙份
為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲
明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告給
付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應
予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 99 年 1 月 22 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 22 日
書記官陳君偉