南投簡易庭(含埔里)98年度投簡字第434號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣南投地方法院民事裁定 98年度投簡字第434號
原 告 聯合財信資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一
審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前
項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條
分別定有明文。合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的
合意管轄，惟當事人既已合意於法定管轄之外，另定合意管
轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明
示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。
二、本件原告係依兩造間之消費性貸款契約提出本件訴訟，而依
原告提出之消費性貸款約定書第20條後段約定：「就本約定
書涉訟時，本約定書當事人同意以台灣台北地方法院為第一
審管轄法院。」，依前開說明，原告自應同受此約定之拘束
，而應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院
起訴，顯係違誤，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 22 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中 華 民 國 99 年 1 月 22 日
書記官陳淑怡