台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國97年10月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬壹仟玖佰柒拾捌元，及自民國九十七
年六月十日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息，
並自民國九十七年七月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年3月25日與原告訂立現金卡融資契
約，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用。依該契約
書第1條之約定，被告即得於融資額度內，以其在原告開立
之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，為期1年，期滿
30日前，如立約人不為反對續約之意思表示，並經原告審核
同意者，除願依原告當時核定之利率計息外，餘皆依同內容
繼續延長1年，融資利息則按年利率百分之8點88固定計息，
續約時則按原告當時核定之利率計息；若被告未依約定按期
清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期
在6個月以內者，按本融資利率百分之10，超過6個月以上者
，按本融資利率百分之20計付違約金，原告並得依契約第11
條第1項約定主張債務人喪失期限利益，全部債務視為到期
並提前終止契約。詎被告向原告貸款後，自97年6月10日起
未依約清償，迄今尚積欠本金新台幣（下同）31978元，為
此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息、違約金等語。並聲明如主文第1
項所示。被告經合法通知未到庭，惟曾提出支付命令異議狀
略稱：本件債務尚有糾葛等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書
暨融資契約書、客戶歷史交易明細查詢表等件為證，而被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場，雖曾提出書狀為上開之
陳述，然並未提出任何具體事證，俾供本院調查審酌，則其
上開空言所稱，即不足為憑。自堪信原告主張之事實為真實
。次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從
其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違
約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分
別定有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所
示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消費借貸契約
之約定，被告自有清償之義務。從而，原告本於消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定利
息及違約金，洵屬適法，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官